Секретный комитет. Секретный комитет по крестьянским делам Основные положения реформы

Число дня рождения 7 символизирует тайну, а также знание. Линию этого противоречия можно продолжить. Здесь возникают такие свойства личности, как старательность и поэтическая душа, правда, с некоторыми странностями, склонность к аналитическому мышлению и сильная интуиция, богатая фантазия, живое, яркое воображение.

С этим числом рождаются и воспитываются композиторы и музыканты, литераторы и поэты, философы и затворники, мыслители и отшельники. Их вдохновение требует уединения и одиночества.

Люди этого числа обычно становятся философами и мыслителями. Как правило, они погружены в собственные мысли и потому несколько оторваны от окружающих. Им также свойственна любовь к разного рода путешествиям. Начинания этих людей обычно заканчиваются успешно.

Счастливый день недели для числа 7 - суббота.

Ваша планета - Сатурн.

Совет: Более слабых затягивает болото уныния и пессимизма, более сильные становятся яркими личностями, людьми с мировым именем.

Важно: Наука, медитация, оккультизм.

Семерка вдохновляет мистиков и философов, но делает человека суетливым, немного мрачным, иногда раздражительным и неконтактным. Число, с одной стороны, призывает к одиночеству и творческому затворничеству, выставляет барьеры и ограничения. А с другой стороны, покровительствует браку, сотрудничеству и партнёрству.

Любовь и секс:

Поддерживать гармоничные отношения с этими людьми дело нелегкое, особенно если это люди с противоположными характерами: чуткий и чувственный мужчина и менее эмоционально возбудимая женщина или волевая женщина и мужчина, позволяющий ей брать над собой вверх.

Счастливому браку с этим людьми способствуют верность, чувство долга, общие интересы и ответственный подход к воспитанию детей.

Число рождения для женщины

Число рождения 7 для женщины Такая женщина обладает странной притягательностью, которая очаровывает или пугает ее поклонников. Она умна, обходительна, тактична, знает, как показать лучшее в себе. Принцесса-недотрога в юности, мечтает о сильных и романтических чувствах. Ищет солидного и респектабельного партнера. Ценит честность и профессионализм, престиж и общественное положение. Ей нужна опора, но при сохранении личной независимости. Стремится к законным отношениям. Разрыв мучителен для нее. Страх потерять любовь у нее сильнее надежды найти свой идеал. Часто недооценивает истинные намерения и качества партнера, становится катализатором его страхов и комплексов. Ей следует надеяться на интуицию и анализ сведений об избраннике. Идеализация личных отношений может привести к тому, что, выбирая партнера, она совершит непростительный промах. Ей нужны забота и понимание, при этом желает главенствовать как в физическом, так и в эмоциональном отношении. Отнюдь не лидер по характеру, она может играть главенствующую роль в семье. Она честолюбива и живет в таком темпе, что ей трудно завязать какие-либо серьезные отношения. Предпочитает вести независимую жизнь и полагаться только на себя. Если она позволит партнеру принимать решения и проявлять инициативу, умерит свой контроль, то обретет устойчивые отношения и внутреннюю уверенность, к которой всегда стремится.

Число рождения для мужчины

Число рождения 7 для мужчины Самодостаточность и независимость определяют такого мужчину. Внутренняя сила и серьезное отношение к жизни и любви заставляют его казаться холодным и бесчувственным. Благодаря выдержке, он достигает большинства своих целей. Интимная близость стимулируется у него интеллектуальным интересом. Многим он кажется расчетливым и умудренным в делах любви. Порой он думает только о себе, но при близких отношениях может смягчиться и быть нежным и страстным любовником. Ему свойственно рыцарское представление о любви, возвышенной и благородной. При совместном проживании ему лучше иметь отдельную комнату, так как он нуждается в уединении. Возможна жизнь в разных городах, а встречи в определенное время, заранее условленные. Он не любит сюрпризов. Для женщины, которая уважает его предприимчивость и способна выдержать его погружение в себя, он становится верным и преданным партнером. Возможно, встретив свой идеал, он так и не осмелится познакомиться ближе. Он отличается чуткостью и тактом по отношению к чувствам партнера. Взаимопонимание очень важно для него, возможно больше, чем любовь. Он твердо следует выбранному пути, и если женщина не хочет или не может идти с ним рядом, он способен без колебаний расстаться с ней.

Число рождения 3

Люди, родившиеся в это число, амбициозны и агрессивны. Они всегда стремятся подняться над окружающими, никогда не соглашаются с подчиненным положением. Любят власть, проводят в жизнь свои идеи с колоссальной силой и энергией, не терпят никаких сомнений и препятствий со стороны окружающих при реализации своих планов. Будучи дисциплинированными, они этого же требуют и от других, поэтому из них выходят добросовестные командиры. Они стойки и не сдаются без боя, пока не потратят все силы, сдаются очень неохотно. Обладают большой физической силой и выносливостью.

У них мало времени на любовь и романтику. В любви они - охотники: объукт их увлечения должен подчиняться им, он не должен превосходить их. Их партнер - их жертва. Чаще всего после физического удовлетворения сексуальных потребностей теряют к партнеру интерес.

Они не задумываются над последствиями своего лидерства, хотя по натуре не склочны, тем не менее способны нажить достаточно много врагов нетерпимостью к менее энергичным и слабым. Они вспыльчивы и горды. Не любят быть обязанными другим.

Эти люди должны научиться умерять свою вспыльчивость, нетерпимость. При контроле над своими отрицательными чертами они становятся выдающимися личностями и достигают успеха.
Им следует обратить внимание на свои суставы и кожу.

Квадрат Пифагора или психоматрица

Качества, перечисленные в ячейках квадрата, могут быть сильными, средними, слабыми или отсутствующими, все зависит от количества цифр в ячейке.

Расшифровка Квадрата Пифагора (ячейки квадрата)

Характер, сила воли - 4

Энергетика, харизма - 1

Познание, творчество - 1

Здоровье, красота - 0

Логика, интуиция - 2

Трудолюбие, мастерство - 0

Удача, везение - 2

Чувство долга - 1

Память, ум - 1

Расшифровка Квадрата Пифагора (строки, стролбцы и диагонали квадрата)

Чем выше значение, тем более выражено качество.

Самооценка (столбец «1-2-3») - 6

Зарабатывание денег (столбец «4-5-6») - 2

Потенциал таланта (столбец «7-8-9») - 4

Целеустремленность (строка «1-4-7») - 6

Семейность (строка «2-5-8») - 4

Стабильность (строка «3-6-9») - 2

Духовный потенциал (диагональ «1-5-9») - 7

Темперамент (диагональ «3-5-7») - 5

Знак китайского зодиака Змея

Каждые 2 года происходит смена Стихии года (огонь, земля, металл, вода, дерево). Китайская астрологическая система делит годы на активные, бурные (Ян) и пассивные, спокойные (Инь).

Вы Змея стихии Огонь года Инь

Часы рождения

24 часа соответствуют двенадцати знакам китайского зодиака. Знак китайского гороскопа рождения, соответствующий времени появления на свет, поэтому очень важно знать точное время рождения оно оказывает сильное воздействие на характер человека. Утверждается, что по гороскопу рождения можно точно узнать особенности своего характера.

Самое яркое проявление качеств часа рождения будет иметь место, если символ часа рождения совпадает с сим-волом года. Например, человек, рожденный в год и час Лошади, проявит максимум качеств, предписанных это-му знаку.

• Крыса — 23:00 — 01:00
• Бык — 1:00 — 3:00
• Тигр — 3:00 — 5:00
• Кролик — 5:00 — 7:00
• Дракон — 7:00 — 9:00
• Змея — 09:00 — 11:00
• Лошадь — 11:00 — 13:00
• Коза — 13:00 — 15:00
• Обезьяна — 15:00 — 17:00
• Петух — 17:00 — 19:00
• Собака — 19:00 — 21:00
• Свинья — 21:00 — 23:00

Знак европейского зодиака Козерог

Даты: 2013-12-22 -2014-01-20

Четыре Стихии и их Знаки распределяются следующим образом: Огонь (Овен, Лев и Стрелец), Земля (Телец, Дева и Козерог), Воздух (Близнецы, Весы и Водолей) и Вода (Рак, Скорпион и Рыбы). Поскольку стихии помогают описать основные черты характера человека, то включив их в наш гороскоп, они помогают составить более полное представление о той или иной личности.

Особенности этой стихии - холод и сухость, метафизическая материя, прочность и густота. В Зодиаке эта стихия представлена земным тригоном (треугольником): Телец, Дева, Козерог. Тригон Земли считается материалистическим тригоном. Принцип: стабильность.
Земля создает формы, законы, дает конкретность, устойчивость, стабильность. Земля структурирует, анализирует, классифицирует, создает фундамент. Ей присущи такие качества, как инерция, уверенность, практицизм, надежность, терпение, строгость. В организме Земля дает торможение, окаменение через стягивание и сжатие, замедляет процесс обмена веществ.
Люди, в чьих гороскопах выражена стихия Земли, имеют меланхолический темперамент. Это люди трезвого рассудка и расчетливости, очень практичные и деловые. Цель жизни у них всегда реальна и достижима, а путь к этой цели намечен уже в молодые годы. Если они и отклоняются от своей цели, то очень незначительно и то больше из-за внутренних причин, чем внешних. Люди этого тригона достигают успеха благодаря таким прекрасным чертам характера, как упорство, настойчивость, выдержка, выносливость, целеустремленность, непоколебимость. У них нет такой фантазии и яркого, живого воображения, как у знаков тригона Воды, отсутствуют утопические идеи, как у знаков Огня, но они упорно идут к своей цели и всегда достигают ее. Они выбирают путь наименьшего внешнего сопротивления, а при возникающих препятствиях мобилизуют свои силы и энергию для преодоления всего, что им мешает достичь намеченной цели.
Люди стихии Земли стремятся к владению материей. Создание материальных ценностей приносит им истинное удовлетворение, а результаты труда радуют их душу. Все цели, которые они ставят перед собой, прежде всего должны приносить им пользу и материальную выгоду. Если большинство планет находится в тригоне Земли, такие принципы будут распространяться на все сферы жизни, вплоть до любви и брака.
Люди с преобладанием стихии Земли твердо стоят на ногах, предпочитают устойчивость, умеренность, последовательность. Любят оседлый образ жизни, привязаны к дому, собственности и родине. Периоды подъема и благополучия сменяются кризисами, которые могут быть продолжительными в силу инерции тригона Земли. Именно эта инерция не позволяет им быстро переключаться на новый вид деятельности или отношений. Здесь проявляется их ограниченная способность приспосабливаться к кому-либо и к чему-либо, за исключением знака Девы.
Люди с выраженной стихией Земли обычно выбирают профессию, связанную с материальными ценностями, деньгами или бизнесом. Часто у них «золотые руки», они прекрасные ремесленники, могут иметь успех в прикладных науках и прикладном искусстве. Они терпеливы, покорны обстоятельствам, порой занимают выжидательную позицию, при этом не забывают о хлебе насущном. Все делается с одной целью - улучшить свое физическое существование на земле. Будет и забота о душе, но это - от случая к случаю. Всё вышесказанное для них легко достижимо при условии, если их энергия не будет уходить на такие негативные черты характера, как ультраэгоизм, чрезмерная расчетливость, корысть и жадность.

Овен, Рак, Весы, Козерог. Кардинальный крест- это крест воли, материальной основы мироздания, нового импульса идеи. Главное его качество - стремление к реализации. Он всегда направлен в будущее. Он дает динамизм, активность, стремление к цели. Человек, в гороскопе которого Солнце, Луна или большинство личностных планет находятся в кардинальных знаках, будет человеком действия. Такие люди энергичны и живут в настоящем, для них важнее всего текущий момент времени и ощущения «здесь и сейчас». Поэтому их эмоции и ощущения отличаются яркостью и большой силой. Их радость такая же сильная и искренняя, как и разочарование, но любые эмоции недолговечны, поскольку скоро эти знаки погружаются в новую жизнь, в новые ощущения, затевают новое дело. С возрастом их настроения становятся все более ровными и приходят к обычному для них деловитому настрою. Препятствия их не пугают, но лишь усиливают напор и стремление к цели. Однако у них не так-то много сил, чтобы слишком долго выдерживать борьбу за свою цель. Поэтому если борьба с препятствием слишком затягивается или совершенно не видно результатов своих усилий, то такое препятствие начинает казаться непреодолимым, что приводит к разочарованию, вызывает упадок сил и даже может привести к депрессии. Также губительны для них отсутствие динамики и возможности проявлять инициативу. Такой человек всегда будет стремиться вперед и вверх, увлекая своей энергией. Он всегда на виду, заметно возвышается над своим окружением, добивается своей жизненной цели и достигает высокого социального уровня.

В Козероге стихия Земли проявляется на более тонком, идеальном уровне. Основным управителем здесь является Сатурн. Древний символ Козерога - это козел, вырывающийся из Земли и даже имеющий крылышки. Это животное, которое связывает собой стихию Земли и следующую стихию Воздуха. Вот такая двойственность свойственна вам, если ваше Солнце находится в знаке Козерога.

Вы, скорее всего, жесткий аналитик, очень устремленный. Целеустремленность - это самое глубокое, самое сущностное качество Козерогов. Вы ставите перед собой цель, к которой вы идете, используя свои прекрасные тактические способности, используя свою ловкость, в худшем случае - коварство и конформизм. В низшем случае на пути к своей цели вы можете сметать буквально все, действуете довольно жестко, четко и определенно. В худшем варианте вы очень коварный человек, причем, вас при этом очень трудно поймать за руку, потому что действуете вы очень тонко и деликатно. Ради претворения в жизнь своих замыслов и целей вы можете использовать любые средства. Среди таких Козерогов мы видим Пол Пота, уничтожившего несколько миллионов людей своей страны, Мао Цзедуна.
Среди Козерогов много людей, живущих внутренним ощущением цели, чьей целью жизни становится стремление донести до других это ощущение цели. Поэтому среди высоких Козерогов мы находим проповедников, пастырей, пророков, миссионеров, но с более сильной практической направленностью. Вы можете дать не только высокую идею, но и средства для достижения, практические средства, реальные схемы и способы достижения высоких целей.

Ваш высший уровень связан с внутренним ощущением высокой цели. Иногда это ощущение бывает доведено до мистицизма, до непреклонного желания донести свою высокую цель до народа. В идеале - это спасители мира и человечества - Заратустра, Христос. В истории мы находим и других Козерогов: Жанна Д`Арк, философ Альберт Швейцер, Нострадамус. Среди них были Гурджиев со своей системой “Человек-машина”, Джозеф Смит, основатель мормонской религии. Среди Козерогов также встречается много пессимистов, людей крайне скрытных, никого не подпускающих к себе. Много среди них аскетов, схимников, людей, умеющих ограничивать себя во всем.
Если говорить о динамике вашего развития, то это непосредственное стремление к своей цели и умение лавировать для ее достижения. Вы порой карабкаетесь в гору, порой, как птица, перескакивая с уступа на уступ, оставляя далеко позади себя охотников, и забираетесь в такие места, что другим туда никогда не добраться. Но это проявляется на высшем уровне духовного развития.

На внешнем уровне Земля проявляется у вас как стремление к цели. Ваши проблемы - это острые проблемы внутреннего мира и эмоциональной жизни, так как в Козероге Луна, отвечающая за эмоции, находится в изгнании. Вы часто можете быть замкнутым и нелюдимым. Но эта замкнутость идет от вашей ранимости, вы внутренне очень ранимы, а внешняя замкнутость является вашей защитой. Для вас существует проблема использования своей внутренней энергии и направления ее в конструктивное русло. И, может быть, вашей самой глубокой и трудной проблемой является проблема внутренней духовной ориентации. Ваша кармическая задача состоит в том, чтобы давать практическую систему для достижения высокой духовной цели.
Так как вы - практический руководитель, то вы должны иметь высокую идею, и ею руководствоваться в жизни, с помощью своей идеи строить практическую, стройную систему, давая ее людям. Страна Козерога - Китай. Здесь имеются такие черты Козерога как четкость, планомерность, стабильность, целеустремленность, стремление к консерватизму, к традиции, к прочности, стремление к цели во что бы то ни стало. В худшем варианте здесь мы находим умение хитрить и приспосабливаться.

Знаменитые Козероги: Д"Арк, Аристотель, Азимов, Боярский, Д. Боуи, Врангель, Грибоедов, Гвердцители, Гувер, М. Гибсон, Дерипаска, Делиев, М. Дунаевский, Жуковский, Жигунов, Кастанеда, Костнер, Курчатов, Н. Кейдж, Куинджи, Кеплер, Киплинг, Матисс, Монтескье, А. Малахов, М. Мэнсон, Мицкевич, Мандельштам, Мольер, Р. Мартин, Неелова, Никсон, Ньютон, Онассис, Пресли, Перов, Паулс, Сократ, Сезанн, Серов, Сэлинджер, Р. Стюарт, Толкиен, Фарада, Хайт, Чапек, Челентано, Цицерон, Мао Цзэдун, Чейз, Шевроле, Шишкин, Шлиман, Швейцер.

Смотри видео :

Козерог | 13 знаков зодиака | Телеканал ТВ-3

На сайте представлена сжатая информация о знаках зодиака. Подробную информацию можно найти на соотвествующих сайтах.

Начало практических действий по разработке крестьянской реформы относятся к 3 января 1857 г., когда правительство, сохраняя традиции николаевских времен, образовало Секретный комитет под председательством самого императора, которого вскоре сменил великий князь Константин Николаевич. Однако деятельность этого комитета оказалась малопродуктивной, и в 1858 г. он был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу, а ход его работы предан гласности - открытому обсуждению в печати.

При проведении реформ для Александра II было принципиально важно сохранить социальную стабильность в обществе и заручиться поддержкой дворянского сословия. С учетом этого приняли решение привлечь дворянство к обсуждению крестьянского вопроса. В декабре 1857 г. специальными распоряжениями Александра II в губерниях учреждались комитеты из выборных дворян для выработки предложений, касающихся «улучшения быта помещичьих крестьян». В 1857-1858 гг. дворянские комитеты были образованы в 47 губерниях.

С целью ускорения разработки реформы рассмотрение материалов, представляемых губернскими комитетами, было поручено Редакционной комиссии, созданной 4 марта 1859 г. при Главном комитете по крестьянскому делу во главе с Я. И. Ростовцевым. Близкий к императору генерал Я. И. Ростовцев, в молодости увлекавшийся идеями декабризма, а также товарищ министра внутренних дел Н. А. Милютин, видный общественный деятель Ю. Ф. Самарин разработали основные подходы к реформе: необходимо учитывать местные особенности, поскольку в черноземных губерниях главной ценностью была земля, в нечерноземных - оброк, собираемый с крепостных крестьян; реформу следует проводить поэтапно; крестьян нельзя оставлять без земли, а помещиков - без гарантированного государственного выкупа. К августу 1859 г. основные документы были подготовлены, но еще больше года ушло на их согласование и доработку.

Содержание крестьянской реформы и ее значение. 19 февраля 1861 г., в шестую годовщину прихода к власти, Александр II утвердил «Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей...», «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и еще 17 законодательных актов, которые касались 22,6 млн человек, проживавших в 112 тыс. помещичьих имений. Через две недели после принятия мер предосторожности (передислокация некоторых воинских частей, командирование на места представителей императорской администрации, обращение к миру Священного синода) Манифест обнародовали во всех губерниях Российской империи.

Крестьянская реформа содержала следующие положения:

• 1. Отмена крепостного права объявлялась добровольным пожертвованием дворянского сословия крестьянам.
• 2. Сохранялась собственность помещиков на всю землю имений.
• 3. Крестьянские наделы и усадьбы оставались в пользовании крестьян за барщинные и оброчные повинности вплоть до полного выкупа ими земли - только тогда они становились «независимыми крестьянами-соб- ственниками».
• 4. Условия соглашения между помещиком и его крепостными при решении вопроса о земельных наделах определялись уставными грамотами.
• 5. Для осуществления реформы создавались особые органы - губернские присутствия из местных чиновников и помещиков и мировые посредники из местных потомственных дворян.
• 6. Крестьяне получали личную свободу и не являлись больше собственностью помещиков: их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев.
• 7. «Свободные сельские обыватели», так теперь именовались бывшие крепостные, получали гражданские права: свободное вступление в брак, смена местожительства, приобретение имущества, ведение судебных и финансовых дел, обучение в любых учебных заведениях, открытие промышленных и торговых дел, переход в другие сословия и т.д.

В обязательном порядке бывшие крепостные объединялись в сельские общества, где сохранялась круговая порука для исполнения повинностей в пользу государства. Крестьянское сословие оказалось ограничено в правах по сравнению с другими сословиями (дворянство, духовенство, купечество), поскольку крестьяне обязаны были платить подушную подать, нести рекрутские повинности, их могли приговорить к телесным наказаниям.

Одновременно крестьяне получали право местного самоуправления: принимаемые па сельских сходах решения должны были исполнять выбираемые на три года сельские старосты. Сельские общества одной местности, объединенные в крестьянскую волость, управлялись собранием сельских старост и выборными от сельских обществ. На волостных сходах выбирался волостной старшина, в обязанности которого входило объявление правительственных распоряжений и их исполнение, сохранение «благочиния и безопасности лиц и имуществ» на территории своей волости, контроль за выполнением крестьянами повинностей.

Главный вопрос реформы - размер земельного надела, который получали крестьяне, - определялся на основе «добровольного соглашения» между помещиком и крестьянином при участии мирового посредника и сельского старосты, но в пределах установленных государством норм. В зависимости от регионов эти нормы составляли: в черноземных губерниях - от 1,5 до 4 десятин земли (1 десятина = 2400 кв. сажен = 1,097 га); в нечерноземных губерниях - от 1 до 7 десятин; в степных губерниях - от 3 до 12 десятин на душу мужского пола (в среднем 3,3 десятины). Если до реформы крестьянин пользовался большим наделом, чем предусматривалось «нормой», то помещик мог отрезать «излишки» в свою пользу. В результате «отрезки» составили четверть земли, которая до реформы находилась в распоряжении крестьян.

За наделы крестьяне обязывались выплачивать своему помещику такую денежную сумму, которая, при помещении в банк под 6% годовых, приносила бы помещику доход, равный дореформенному оброку. Крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы деньгами или отработать ее в течение нескольких лет. Остальную часть выплачивало государство, за что оно взимало с крестьян ежегодные выкупные платежи с процентами в течение 49 лет.

Крестьяне, выкупившие свои наделы, становились «крестьянами-соб- ственниками». Крестьяне, не осуществившие выкуп, становились временнообязанными и должны были выполнять в пользу помещика повинности, определенные законом. Первоначально сроки перевода крестьян на выкуй не были указаны, и в 1881 г. во временнообязанном положении оставалось до 15% крестьян, что заставило уже правительство Александра III принять закон о переводе всех крестьян на обязательный выкуй. Только в 1895 г. процесс выкупа крестьянами помещичьей земли завершился.

Таким образом, крестьянская реформа была проведена так, чтобы прежде всего максимально соблюсти материальные выгоды помещиков. Однако значительная часть дворянского сословия, несмотря на материальные компенсации, была неудовлетворена реформой, которая лишала их традиционного образа жизни, дешевой рабочей силы, части земельной собственности и заставляла кардинально перестраивать свои хозяйства. Крестьяне страдали от половинчатости принятых мер. Получив землю, они не стали полноправными собственниками своих наделов, так как были ограничены правами общинного землевладения, а крестьянская «воля» обременялась сословными обязанностями и разорительными выкупными платежами.

Однако при всей своей противоречивости крестьянская реформа имела важное историческое значение для современников и потомков. С крепостничеством, которое являлось главным тормозом развития России, было покончено. Это открыло дорогу трансформации традиционного аграрного общества в индустриальное , дало простор развитию производительных сил и рыночных отношений.

15:24 — REGNUM

Александр II призывает московских дворян приступить к освобождению крестьянства. 1857. Гравюра начала 1880-х гг .

1857 год. 15 января (3 января ст.ст.) был учрежден Секретный комитет по крестьянскому делу для подготовки реформы по освобождению крестьян.

Образцы крестьянских плугов

"С того дня (30 марта 1856 г.), когда Александр II заявил: "Лучше сверху, чем снизу", - началась по инициативе царя подготовка к отмене крепостного права. Но эту инициативу лично Александру II ставить в заслугу нельзя. Сам по себе он был еще более консервативен, чем его отец, Николай I. Даже те грошовые уступки в крестьянском вопросе, которые допускал Николай, Александр считал лишними.

Как личность, Александр II был, конечно, привлекательнее отца - умнее, образованнее, мягче и сдержаннее характером (сказалось на нем влияние его воспитателя В.А. Жуковского). Внешне, статью и выправкой, - вылитый отец, он умственно и нравственно больше походил на своего дядю, Александра I, чем на отца. Однако и Александр Николаевич тоже сочетал в себе - не столь кричаще, как Николай Павлович,- пороки самодура и ретрограда, да и чрезмерно полагался на бывших служак Николая, о которых Ф.И. Тютчев в 1856 г. сказал, что они ему "напоминают волосы и ногти, которые продолжают расти на теле умерших еще некоторое время после их погребения в могиле".

В отличие от сильной, хотя и ограниченной, истинно жандармской натуры Николая, Александр был по натуре не столько слаб, сколько изменчив. Этим он тоже напоминал своего дядю. В молодости он, к примеру, то безропотно терпел, как отец под горячую руку хлестал его по щекам (оттого, по уверению злых языков, щеки у Александра смолоду отвисли), то вдруг дерзал презреть отцовскую волю и стоять на своем. С годами Александр II сохранил эту неустойчивость натуры - и в личной, и в государственной жизни, "всегда шел то вправо, то влево, беспрестанно меняя свое направление". Долго колебался он и прежде, чем проявить инициативу в отмене крепостного права. Главное же, эта его инициатива была вынужденной, навязанной царю силою обстоятельств - силою, давно и неуклонно нараставшей, в виде экономических и социальных бедствий, стихийного протеста крестьянских масс, давления со стороны либералов и революционеров.

Подготовка отмены крепостного права в России началась с того, что 3 января 1857 г. был учрежден очередной Секретный комитет по крестьянскому делу, как это делалось время от времени при Николае I. В состав комитета вошли 11 вельмож: бывший шеф жандармов А.Ф. Орлов, настоящий шеф жандармов В.А. Долгоруков, будущий "Вешатель" М.Н. Муравьев, бывший член суда над петрашевцами и будущий председатель суда над ишутинцами П.П. Гагарин и другие, почти все без исключения реакционеры, крепостники. Орлов даже похвалялся, что "скорее даст отрубить себе руку, чем подпишет освобождение крестьян с землей". Он и был назначен (не за это ли?) председателем комитета.

Таков был комитет по подготовке освобождения крестьян. Члены его не скрывали своей готовности похоронить крестьянский вопрос в разговорах "о крестьянском вопросе", как это было в таких же комитетах при Николае I. Однако нарастание революционной ситуации и в особенности подъем крестьянского движения заставили комитет через 6,5 месяцев абстрактных прений конкретно приступить к делу. 26 июля 1857 г. член комитета министр внутренних дел С.С. Ланской представил официальный проект реформы и предложил создать в каждой губернии дворянские комитеты с правом вносить свои поправки к проекту. Это предложение означало, что царизм, проявляя максимальную чуткость к интересам помещиков, так повел реформу, чтобы инициатива ее осуществления исходила от дворянства с минимальным для дворян ущербом. Сам Ланской афишировал свои крепостнические убеждения, печатно заявив, что государь император поручил ему "ненарушимо охранять права, венценосными его предками дарованные дворянству". 20 ноября царь узаконил предложение Ланского в рескрипте на имя прибалтийского генерал-губернатора В.И. Назимова. Рескрипт Назимову был разослан для сведения всем губернаторам и опубликован. В нем излагались те сформулированные Ланским /187/ принципы реформы, которыми должны были руководствоваться губернские комитеты, а именно:

1) помещики сохраняют в своих руках всю землю и вотчинную (т.е. полицейскую) власть над крестьянами;

2) крестьяне получают лишь юридическую свободу личности, да и то после так называемого переходного периода (до 12 лет), а также усадьбу за выкуп, без земли".

Цитируется по: Троицкий Н.А. Россия в XIX веке: Курс лекций. - М.: Высшая школа, 1997

История в лицах

Из письма Александра II великой княгине Елене Павловне, 1856 год :

Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян

Цитируется по: Татищев С.С. Император Александр II: Его жизнь и царствование. М.: Эксмо, 2009

Мир в это время

В 1857 году в Индии начинается восстание сипаев.

Подавление индийского восстания англичанами. В.Верещагин. 1884 год

"Воскресным вечером 10 мая 1857 года местные наемники-сипаи 20-го и 11-го полков Бенгальской туземной пехоты и III полк легкой кавалерии подняли мятеж на стратегически важной военной базе в Мируте, отказавшись повиноваться своим офицерам-британцам, и открыли по ним огонь. Они захватывали, грабили и жгли бунгало европейцев, хладнокровно истребляя их обитателей. В живых не оставляли никого, даже женщин и детей. Грохот ружейного огня и оглушительные звуки военных горнов перекрывали жуткие крики боли и отчаянные мольбы о пощаде.

Мятежники скрылись в ночной тьме, захватив заложников. Менее чем сутки спустя, рано утром 11 мая, сипаи перешли по мостам через реку Ямуна и направились в Красный форт в Дели. Вооруженные ружьями, пистолетами, ножами, кинжалами и мечами, мятежники подавили сопротивление гарнизона, расквартированного в форте, перебив множество англичан. Восстание возглавил падишах Бахадур Шах Зафар II, престарелый правитель династии Моголов. Местная столица империи, Дели, пала. Сипаи одержали свою первую победу.

Не успела колониальная администрация осознать весь масштаб катастрофы, как мятежи вспыхнули в Северной и Центральной Индии. Это было начало страшных событий, продолжавшихся многие дни и месяцы. Британским властям стало ясно: происходит нечто большее, чем просто бунт сипаев, - британскому империализму был брошен вызов.

Поводом для мятежа стала печально известная проблема со средствами ухода за только что поступившими на вооружение капсюльными ружьями системы Энфилда. Смазка винтовки и пропитка картонных патронов содержали в себе животные жиры, верхушку же патрона (с пулей) надлежало надкусить при заряжании ружья (из картонной гильзы в ствол насыпался порох, сама гильза использовалась как пыж, сверху шомполом забивалась пуля). Сипаев, среди которых были и индуисты, и мусульмане, пугала перспектива осквернения через подобный контакт с останками животных - коров и свиней. Причина, как известно, в религиозных табу: свинья считается у мусульман нечистым животным, а корова для индуистов - животное священное, и питаться его мясом великий грех.

Армейское руководство настаивало на использовании и новой модели ружья, и смазанных запретными жирами патронов к нему, не обращая внимания на растущее недовольство сипаев. Когда власти осознали ошибку, было уже поздно: сипаи истолковали нововведение как преднамеренное оскорбление их религиозных чувств, и хотя командование тщательнейшим образом следило за тем, чтобы подразделения сипаев комплектовались по смешанному религиозному признаку, дабы устранить вероятность возникновения среди них сговора, эффект оказался прямо противоположным. Сипаи - и индуисты, и мусульмане - забыли разногласия и объединились в защите "дхармы и Корана" (...)

Мятеж был подавлен с исключительной жестокостью. И как ни пытались британцы охарактеризовать его всего лишь как "бунт сипаев, и ничего более", факты говорили о другом. Один из представителей британской администрации в Дели, Т. Меткалф, отмечал с сожалением, что "англичане живут на вулкане, готовом в любой момент взорваться вспышкой беспощадного насилия. Все Удхи с оружием в руках восстали против нас, не только регулярные войска, но и 60 тысяч человек из армии экс-короля. Заминдары и их челядь, 250 фортов, до зубов оснащенных артиллерией, действуют против нас. Правлению Компании (Ост-Индской) они противопоставили верховную власть собственных королей и почти единодушно выступили в их поддержку. Даже служившие в армии наемники стали нашими противниками, и все, до последнего человека, примкнули к мятежникам"(...)

Мятеж 1857 года потряс сами основы имперского правления в Индии, оказав воздействие и на большинство остальных колоний. Британцы более не могли представлять колонизацию обоюдовыгодной как для колонизаторов, так и для колонизируемых. Отчаянно пытаясь сохранить Индию в качестве колонии, британская корона распустила Ост-Индскую компанию, передав управление Индией напрямую правительству Великобритании. Прошли административная и военная реформы. Воззвание королевы обещало "уважать чувства преданности, которые индийцы испытывают к землям, унаследованным ими от их предков", "в законотворчестве и правопорядке надлежащим образом учитывать исторически сложившиеся порядки, обычаи и традиции Индии".

А для самой Индии 1857 год стал поворотным - индийцы как нельзя более доходчиво обозначили свое стремление к самостоятельности, хотя до обретения независимости и оставалось еще почти столетие".

Цитируется по: Кумар М. Сипаи против империи. Вокруг света, №8, 2007

После исследования материалов поступивших в Министерство внутренних дел, правительство пришло к выводу, что из создавшейся ситуации можно выйти, приняв одно из трёх решений: 1) отменить крепостное право единым указом и без наделения крестьян землёй. 2) отменить крепостное право, сохранив за крестьянами их наделы за выкуп (операция потребует длительного времени); 3) перевести крестьян в положение временнообязанных на срок.

Первые два варианта казались правительству неприемлемыми из-за угрозы «пролетаризации» безземельных крестьян и финансовых затруднений государства, не способного выплатить помещикам крупных выкупных сумм за отчуждаемые у них земли. Третий вариант мог стать наиболее приемлемым: освобождение крестьян могло быть произведено без финансовых затрат со стороны государства.

Император Александр II и Министерство внутренних дел считали недопустимым взимать выкуп за освобождение личности крестьянина. Вместе с тем в скрытой форме такой выкуп планировалось получить при обязательном выкупе крестьянами своей усадьбы.

Тогда решено было учредить для обсуждения мер по устройству крестьянского быта Секретный комитет под личным председательством самого императора.

Непосредственная подготовка отмены крепостного права начинается с января 1857 года, когда был создан Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». В состав этого комитета вошли следующие лица: князь А.Ф. Орлов, С.С. Ланской, П.Ф. Брок, М.Н. Муравьёв, граф В.Ф. Адлерберг, К.В. Чевкин, князь В.А. Долкоруков, князь П.П. Ростовцев и В.П. Бутков. По составу и характеру деятельности он мало, чем отличался от тех секретных комитетов, что создавались ещё в николаевское царствование. 3 января 1857 г. состоялось первое заседание этого комитета. «Объяснив присутствующим, что вопрос о крепостном праве давно уже занимает правительство, и что состояние это уже отжило свой век, Александр II обратился к членам комитета с вопросом, следует ли теперь же принять какие-либо решительные меры к освобождению крестьян? Обсудив этот вопрос, присутствовавшие единогласно ответили, что крепостное право есть зло, и для блага государства необходимо немедленно приступить к составлению предложений о тех началах, на которых может быть проведено освобождение крестьян, но освобождение постепенное без крупных и резких поворотов» Вишняков Е.И. Начало законодательных работ//Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т.4. - М.,1911. -С.140 - 141.. Большинство членов секретного комитета недоверчиво относилось к задуманному императором преобразованию, считая его преждевременным и опасным, поэтому в свой покорный ответ они и ввели оговорку о постепенности в надежде, что это даст возможность ограничиться лишь незначительными мерами по крестьянскому делу. Закрывая первое заседание, император определил, что задача комитета должна заключатся: 1) в рассмотрении крестьянского вопроса и 2) в составлении для оного предложений.

Началось изучение обширного материала по устройству помещичьих крестьян, только что собранного Министерством внутренних дел и теперь вытребованных в комитет. Были приняты к сведению и рукописные проекты, из которых особенно большим вниманием общества пользовались записки К.Д. Кавелина, Ю.Ф. Самарина, А.И. Кошелева, давно уже занимавшихся разработкой крестьянского вопроса.

В сохранении значительного переходного периода были заинтересованы помещики степной полосы, где преобладали крупные хозяйства, и где не хватало рабочих рук. В проекте самарского помещика, славянофила и реформатора Ю.Ф. Самарина предусматривалось освобождение крестьян с землей при сохранении на десятилетний период обязательных барщинных работ. Сумма выкупа для степных помещиков была безразлична.

В записке тверского помещика и общественного деятеля А.М. Унковского он и его единомышленники настаивали на скорейшем решении крестьянского вопроса. В основном расхождения зависели от местных условий и размеров помещичьего хозяйства. В черноземных губерниях, где главную ценность представляла земля, предполагалось сохранить ее в руках дворянства при назначении небольшого выкупа за крестьянскую свободу.

Проект полтавского помещика М.П. Позена доказывал, что крестьянское малоземелье обеспечит помещичье хозяйство дешевой рабочей силой, и вместе с тем будет служить препятствием для ухода крестьян из деревни. В нечерноземных губерниях помещики готовы были предоставить крестьянам максимально возможное количество малоплодородной земли, но проявляли заинтересованность в больших размерах выкупа.

Всего набралось около ста документов. Для изучения их комитет избрал особую комиссию из трёх своих членов: князя Гагарина, барона Корфа и генерала Ростовцева. К весне 1857 г. они рассмотрели отобранный материал, но между ними «оказалось такое разногласие во взглядах, что общего заключения составить не представлялось возможности, и каждый из них внёс в комитет свою записку отдельно» Вишняков Е.И. Начало законодательных работ//Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т.4. - М.,1911. -С.141.. По этим отзывам министр внутренних дел представил со своей стороны уже подробно обоснованный план реформы, выработанный А.И. Левшиным. По этому плану, вся земля должна была остаться по-прежнему собственностью помещиков; но крестьянам предлагалось отделить необходимую для них часть земли в постоянное пользование за повинности. Сами крестьяне должны были получить свободу безвозмездно; но чтобы спасти от разорения помещиков нечерноземных - промышленных губерний, Левшин предлагал дать помещикам промышленных имений вознаграждение за лишение права располагать крепостным трудом в скрытой форме, под видом повышенной оценки усадеб, а чтобы разница в оценке усадеб в этих губерниях и в хлебородных чем-нибудь мотивировалась, он предлагал размер усадеб в хлебородных губерниях довести до минимума, оставив крестьянам лишь постройки, - которые в этих губерниях по большей части были очень плохи и не имели цены - да самые ничтожные клочки земли под ними. Соответственно этому предлагались и не одинаковые сроки для выкупа за усадьбы помещикам в промышленных и хлебородных губерниях Левшин А.И. Достопамятные минуты//Русский архив. - 1885. - №8. - С.501..

Важную роль сыграла составленная Н.А. Милютиным записка об освобождении крестьян в имении великой княгини Елены Павловны. Проект предлагал освобождение крестьян сразу, с землей и за выкуп. Это были три составляющие будущей реформы.

14 и 17 августа в Комитете обсуждали поставленный Александром II вопрос, как приступить к реформе. Руководствуясь тем, что к освобождению крестьян, возможно, приступить «не вдруг, а постепенно», Комитет полагал всю подготовку реформы подразделить на три периода.

Первый период, по мнению Комитета, должен быть приуготовительный. В продолжении его правительство должно всячески смягчить и облегчить крепостное состояние, открыть помещикам все способы увольнять крестьян по взаимным с ними соглашениям и собрать все вообще материалы, сведения и данные, необходимые для постановления тех мер, которые впоследствии должны быть приняты к освобождению крепостного сословия.

Второй период должен быть переходный. «В продолжение его правительство должно принять меры к освобождению крепостного сословия, но освобождение уже не по взаимному уже соглашению помещиков и крестьян, а обязательному, только не вдруг, а постепенно, «шаг за шагом». В этот период крестьяне должны постепенно приобретать личные права людей свободного сословия, оставаясь более или менее крепкими земле.

Наконец третий или последний период должен быть окончательный, когда крестьяне, получив права личные, будут поставлены в отношениях к помещикам как люди совершенно свободные» Попельницкий А Секретный комитет//Вестник Европы.- 1911 - №3. - С.128.

Осенью того же года виленский генерал-губернатор и личный друг императора В.И. Назимов сумел уговорить дворянство вверенного ему края обратиться к верховной власти с просьбой об отмене крепостного права. Тем самым дворянство брало на себя инициативу подготовки реформы. Ответный высочайший рескрипт на имя Назимова от 20 ноября 1857 г. излагал первую правительственную программу реформы: земля по-прежнему считалась преимущественной собственностью помещиков; крестьянам предоставлялось право выкупа усадебной оседлости в определенный срок; им отводились дополнительные угодья для обеспечения потребностей и отбытия повинностей; на крестьян возлагалась обязанность отработки барщины и выплаты оброка в определенных размерах. На весь переходный период за помещиками сохранялись функции вотчинной полиции, а крестьянам предписывалось организоваться в сельские и волостные общества.

Для подготовки реформы рескрипт предлагал учредить дворянские комитеты в Виленской, Ковенской и Гродненской губерниях. Рескрипт Назимову был разослан всем губернаторам и губернским предводителям дворянства и месяц спустя опубликован. Его появление означало гласно заявленное стремление правительства в возможно короткие сроки решить крестьянский вопрос. «Петербургское дворянство ещё раньше обращалось к правительству с ходатайством о разрешении заняться пересмотром крестьянских отношений к помещикам» Марков М. Губернские комитеты//Крепостное право в России и реформа 19 февраля. - М.,1911. - С.300.. Вскоре, 5 декабря 1857 г., последовал рескрипт на имя петербургского генерал-губернатора П.Н. Игнатьева о предоставлении права петербургскому дворянству открыть губернский комитет и разрешении ему приступить к «улучшению быта крестьян». Нижегородским дворянством был также представлен адрес, с заявлением о готовности приступить к устройству крестьян на началах указанных правительством. Губернатору А.Н. Муравьёву удалось увлечь дворянство своей речью, но вскоре крепостники опомнились и почти тотчас вслед за адресом послали в Петербург особую депутацию, которой поручено было объяснить правительству, что произошло недоразумение и что дворянство не согласно на те начала, которые заключены в рескрипте от 20 ноября. В Петербурге, однако же, поспешили воспользоваться полученным адресом, очень обрадовавшим императора, и 24 декабря, прежде чем делегация успела представиться, последовал рескрипт на имя Муравьёва, такого же содержания, как и рескрипт 20 ноября посланный Назимову.

За нижегородским адресом, последовал адрес московского дворянства, «которому дано было знать через генерал-губернатора графа Закревского о неприличии его молчания. Московское дворянство ходатайствовало в своём адресе об открытии комитета «для составления правил, которые комитетом будут признаны общеполезными и удобными для местностей Московской губернии». Эта оговорка очень рассердила императора Александра, и в рескрипте Закревскому было указано, что москвичи должны составить рескрипт на тех же началах, какие указаны дворянству других губерний» Корнилов А.А. Крестьянская реформа. - СПб.,1905. - С.71..

Вслед за этим навстречу ясно выраженной самодержавной воле пошло дворянство остальных губерний. Впрочем, ему ничего другого и не оставалось. Запаздывавшим делались внушения через губернаторов и губернских предводителей дворянства. Кроме того, и сами помещики понимали, «что отстать от других невозможно и даже опасно, так как промедление могло легко вызвать волнения среди крестьян» Корнилов А.А. Крестьянская реформа. - СПб.,1905. - С.71.. К июню 1858 г. не осталось уже ни одной губернии, не подавшей адреса.

Но выборы в комитеты кое-где замедлились, и комитеты открывались иногда лишь через шесть месяцев после получения рескрипта. Но к декабрю 1858 г. комитеты были открыты повсеместно.

Согласно рескрипту «Комитеты должны были в 6-месячный срок со дня открытия составить проекты освобождения крестьян для представления их в главный комитет» Марков М. Губернские комитеты//Крепостное право в России и реформа 19 февраля. - М.,1911. - С.300..

Деятельность Секретного комитета 1857 г. довольно полно освещена в общих работах об отмене крепостного права и в специальных исследованиях. Из всех государственных учреждений, занятых подготовкой реформы, изучался только Секретный комитет. Однако многие вопросы его истории остались малоизученными, в частности: отличие от предшествовавших Секретных комитетов, противоречия и столкновения в деятельности последнего Секретного комитета и Министерства внутренних дел, расхождения в позиции этих двух звеньев государственного механизма абсолютной монархии по программным вопросам реформы, отход от традиционных форм и методов государственной практики.

§ 1. СЕКРЕТНЫЙ КОМИТЕТ: СОСТАВ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Секретный комитет по крестьянскому делу был создан 3 января 1857 г. Александр II учредил Комитет «в непосредственном своем ведении» и сам наметил его состав. В отсутствие царя председательствовал в Комитете генерал-адъютант кн. А. Ф. Орлов.

70-летний А. Ф. Орлов достиг к этому времени вершины своей бюрократической карьеры. Он был шефом жандармов и начальником III отделения собственной е. и. в. канцелярии с 1844 по 1856 гг. (после А. X. Бенкендорфа). Николай I считал его своим другом. В 1856 г. Орлов возглавил русскую делегацию при заключении Парижского мира, получил титул князя; в этом же году он был назначен председателем Государственного совета и Комитета министров. Участник Отечественной войны 1812 г. (Бородинского и многих других сражений), русско-турецкой войны 1828-1829 гг., Орлов в 1833 г. в качестве чрезвычайного посла в Константинополе заключил Ункияр-Искелессийский договор. Родной брат декабриста М. Ф. Орлова, он оказался среди тех,

кто подавил восстание, и, как значится в его формулярном списке, «за отличные действия против мятежников» получил графское достоинство. В 1831 г. он принимал участие в подавлении холерного бунта в Петербурге и восстания в военных поселениях. Не имея родовой собственности, Орлов приобрел и получил за верную службу монарху большие земельные владения, так что в начале 50-х годов стал одним из крупнейших земельных собственников: у него вместе с женой было 171 370 дес. земли и всяких угодий в нескольких губерниях. Орлов был крепостником в точном смысле этого слова, и по социальному положению, и по взглядам. Он был глубоко чужд всему новому, прогрессивному, весь принадлежал прошлому. Орлов никогда не занимался крестьянским вопросом, не знал и не признавал его.

Подстать ему был почти весь состав Комитета: председатель департамента законов Государственного совета гр. Д. Н. Блудов, кн. П. П. Гагарин, бар. М. А. Корф, генерал-адъютанты Я. И. Ростовцев и К. В. Чевкин, шеф жандармов и начальник III отделения кн. В. А. Долгоруков, министр императорского двора гр. В. Ф. Адлерберг, министр внутренних дел С. С. Ланской, министр финансов П. Ф. Брок (в марте его сменил А. М. Княже- вич). Впоследствии в состав Комитета были введены: 22 апреля 1857 г. М. Н. Муравьев, только что назначенный министром государственных имуществ, 31 июля 1857 г. вел. кн. Константин Николаевич, 17 января 1858 г. министр юстиции гр. В. Н. Панин. Управление делами Секретного комитета возлагалось на государственного секретаря В. П. Буткова, «в помощь ему» назначался и. д. статс-секретаря Государственного совета С. М. Жуковский. Члены Секретного комитета принадлежали к высшим слоям бюрократии, многие являлись представителями аристократии, крупными земельными собственниками. Абсолютное большинство было противниками освобождения крестьян.

Некоторые из членов Секретного комитета заслуживают особого внимания по той роли, какую они играли в ходе подготовки реформы.

Генерал-адъютант Я. И. Ростовцев был самым близким к Александру II доверенным лицом в правительственной среде, благодаря чему приобрел особое влияние на политику в крестьянском вопросе. Уже 22 февраля 1855 г. Александр II назначил Ростовцева начальником Главного штаба по военно-учебным заведениям, а в марте того же года членом Государственного совета и присутствующим в Комитете министров. Их дружеские отношения сложились в течение двадцати предшествовавших лет (несмотря на разницу в возрасте в 15 лет). Ростовцев происходил из дворян Петербургской губернии и принадлежал к военной бюрократии, земельной собственности не имел. В молодости Ростовцев был близок с руководителями Северного общества декабристов, однако вступить в тайную революционную организацию

отказался. Накануне восстания он сообщил Николаю I о готовившемся выступлении (не скрывая это от своих друзей), а 14 декабря участвовал в подавлении восстания, был ранен и «за усердие и точность в исполнении своей обязанности» получил повышение в чине и орден . Возвращение декабристов из Сибири в конце 1856 г., накануне учреждения Секретного комитета, всколыхнуло уже отодвинувшееся в тень прошлое как для самого Ростовцева и его семьи, так и для современников. По мере развития и определения крестьянского вопроса в общественно-политической жизни и изучения его Ростовцев круто изменит свои взгляды; прошлое, в частности, подтолкнет его к современной либеральной программе и к сближению с либеральными государственными деятелями. Но это произойдет уже за пределами деятельности Секретного комитета, во второй половине 1858 г. и в 1859 г.

С. С. Ланской стал членом Секретного комитета как руководитель Министерства внутренних дел, специально занятого крестьянским вопросом. Он был уже преклонных лет (1785 г. рождения) и имел большой опыт административной службы. В 1830- 1834 гг. Ланской был гражданским губернатором сначала в Костроме, затем во Владимире, после того - присутствующим в Сенате, с 1850 г.- членом Государственного совета, в следующем году он был пожалован в действительные тайные советники. С. С. Ланской происходил из дворян, получил домашнее образование, имел родовое имение в 150 дес. в Тверской губернии, немного приобретенной земли с крепостными и дом в Петербурге . Он не принадлежал к титулованной знати (титул графа получил в 1861 г. после отставки). В молодости Ланской был участником «Союза благоденствия», но отошел от тайных обществ задолго до восстания и не привлекался к следствию. В отличие от большинства своих коллег по Секретному комитету он был сторонником отмены крепостного права, тяготел к либерализму, но, не имея четкой программы, очень зависел от своих ближайших помощников. Однако, определив свою позицию, он становился твердым и непреклонным. В конечном итоге его роль в подготовке реформы определилась выбором Н. А. Милютина (вместо А. И. Левшина) на должность своего товарища и полным доверием к нему.

Министр государственных имуществ генерал-от-инфантерии М. Н. Муравьев был человеком реакционным, хотя в прошлом он также являлся членом «Союза благоденствия». В противоположность своему брату, декабристу А. Н. Муравьеву, который на посту военного губернатора Нижнего Новгорода в 1855-1861 гг. всячески содействовал освобождению крестьян и поддерживал политику Министерства внутренних дел, М. Н. Муравьев - активный противник крестьянской реформы и защитник неприкосновенности дворянского землевладения (сам он вместе с женой имел

около 600 душ крестьян в Петербургской и Смоленской губерниях) .

Среди влиятельных крепостников Секретного комитета были кн. П. П. Гагарин, кн. В. А. Долгоруков и гр. В. Н. Панин. Все трое принадлежали к высшей родовитой аристократии и были крупными землевладельцами. Гагарин имел более 2000 душ крестьян в Нижегородской губернии (почти все в родовом имении), Долгоруков- 1800 душ, а вместе с женой около 6800 (тоже в родовом имении) в Смоленской и Тверской губерниях; Панин имел (вместе с родителями) в родовом владении более 12 500 душ крестьян в девяти губерниях центральных районов России. Все трое достигли высокого положения в бюрократическом мире еще при Николае I. Гагарин с 1818 г. служил в различных департаментах Сената, в 1843 г. получил чин действительного тайного советника и с 1844 г. стал членом Государственного совета. Ко времени учреждения Секретного комитета это был опытный, умудренный жизнью администратор 68 лет. Он вел дневник, в котором отразил и деятельность Комитета. Долгоруков в 1852-1856 гг. был военным министром и оказался бездарным и беспомощным в тяжелых обстоятельствах Крымской войны. В июне 1856 г. он стал шефом жандармов и начальником III отделения, сменив получившего повышение Орлова. Гагарин и Долгоруков были в 1849 г. членами Следственной комиссии по делу петрашевцев. Панин еще в 1839 г. был назначен управляющим Министерством юстиции и утвержден министром в 1841 г., оставаясь на этом посту до февраля 1860 г., когда после смерти Ростовцева он стал председателем Редакционных комиссий. В Секретном комитете Панин появился позднее других, уже после опубликования первых рескриптов.

Из остальных членов Секретного комитета выделялись по своему образованию и положению в обществе гр. Д. Н. Блудов и бар. М. А. Корф.

Д. Н. Блудов (граф с 1842 г.) замещал А. Ф. Орлова как председательствующего в Комитете (был старше Орлова на год). Он имел (вместе с женой) родовую земельную собственность около 2500 дес. в разных губерниях. Племянник Г. Р. Державина, Блудов был образованным человеком, близким к литературным кругам, в молодости являлся одним из учредителей и деятельным членом литературного кружка «Арзамас». В 1855 г. он стал президентом Академии наук (и оставался на этом посту до смерти, до 1864 г.). Лучше других членов Комитета Блудсв знал законодательство Российской монархии и крестьянский вопрос. Он был делопризводителем первого Секретного комитета 1826 г., министром внутренних дел в 1832-1838 гг., с 1840 г. являлся главноуправляющим II отделением собственной е. и. в. канцелярии (кодификационным). Под его руководством составлены два

издания Свода Законов (1842 и 1857 гг.) . Блудов больше, чем другие члены Комитета, исключая М. А. Корфа, знал о программе декабристов, об их требованиях и стремлениях, он составлял «донесение» Следственной комиссии по их делу.

М. А. Корф окончил Царскосельский лицей в 1817 г., вместе с А. С. Пушкиным и некоторыми будущими декабристами. Он не был причастен к декабристскому движению и в отличие от многих своих друзей этих лет рано и благополучно начал служебную карьеру. В 1848 г. по заданию Николая I и наследника престола (будущего Александра II) он написал книгу «Восшествие на престол императора Николая I», в которой дал официальную версию истории декабристского движения. Публикуя в 1857 г. (впервые в широкой подцензурной печати) материалы о восстании на Сенатской площади, он рассматривал события с точки зрения высшей власти. По взглядам и убеждениям Корф был чужд своим бывшим царскосельским друзьям. Он не искал деловых контактов или внутренних душевных связей с вернувшимися из ссылки декабристами. Но из письма И. И. Пущина из Петербурга к Е. П. Оболенскому в Калугу от 8 января 1857 г. мы узнаем, что среди посетивших Пущина в доме на Мойке лицейских друзей был и Корф. Корф тяготился своим назначением в Секретный комитет и, ссылаясь на незнание крестьянского вопроса и в теории, и на практике (крепостных у него не было), добивался выхода из его состава, и получил, наконец, на это согласие Александра II в начале 1858 г.

Деятельность других членов Секретного комитета не была особенно примечательна. Гр. В. Ф. Адлерберг по своим взглядам и служебному опыту принадлежал к старой николаевской бюрократии. Он был ближайшим другом Николая I в течение всего его царствования, в конце его правления стал министром, а в начале - был прикомандирован к Следственной комиссии по делу декабристов. Адлерберг происходил из дворян Эстляндской губернии, земельной собственности не имел (у жены было около 1500 крепостных) . К. В. Чевкин тоже имел личные «заслуги» перед Николаем I: 14 декабря 1825 г. он «находился около царя и лично от него получал приказания», а потом получил и орден. Высших постов на государственной службе он достиг при Александре II. Чевкин происходил из дворян, фактически земельной собственности не имел . Он не принадлежал к оголтелым крепостникам и постепенно перешел на позиции сторонников реформы.

Секретный комитет был укомплектован из членов Государственного совета, заседания его проходили обычно в зале Государственного совета, иногда в Зимнем дворце у царя. В этом проявлялась установившаяся традиция организации прежних Сек-

ретных комитетов. Необычным в последнем Секретном комитете было то, что 10 из 14-ти его членов так или иначе оказались связанными в прошлой своей деятельности с историей освободительного движения: семь участвовали в подавлении восстания декабристов, в следствии над декабристами и петрашевцами, двое в молодости сами принимали участие в «Союзе благоденствия», один изучал историю декабризма. Этот опыт прошлого не прошел бесследно и оказывал влияние на восприятие членами Комитета общественно-политической обстановки конца 50-х годов. В их выступлениях и поведении проявлялся страх перед возможностью борьбы или недовольства крестьянства и дворянства.

Секретность существования Комитета строго соблюдалась. Во «всеподданнейшем» докладе Орлова от 9 января 1857 г. признавалось нужным «принять по делопроизводству Комитета такие меры, кои дали бы возможность сохранить в строгой тайне цель и намерения правительства, даже самое учреждение Комитета». Предусмотрительная осторожность Орлова простиралась далеко: при затребовании из Министерства внутренних дел бумаг для Секретного комитета указывалось, что они нужны Государственной канцелярии для доклада Александру II, «не упоминая об учреждении Комитета и не говоря, что сведения сии нужны для доклада Комитету». Дела, ставшие архивными - материалы Секретных комитетов Николая I, узаконения, уже принятые и реализованные - инвентари, указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, пересылались из Министерства Буткову только «секретно», а некоторые даже «весьма секретно» .

Современники единодушны в оценке последнего Секретного комитета. Д. А. Оболенский писал в воспоминаниях: «В Петербурге Секретный комитет по крестьянскому вопросу, составленный из высших государственных сановников, совершенно неспособных и не приготовленных к начертанию какого-либо проекта освобождения крестьян... занимался переливанием из пустого в порожнее... Вопрос был поднят, вся Россия об этом узнала и хотя комитет был секретным, но тем не менее несостоятельность его ни для кого не была тайною» . А. И. Левшин дал следующую характеристику Секретного комитета: «Вообще состав Комитета был весьма неудачный и потому немудрено, что он первое полугодие только смотрел на зверя (т. е. крестьянский вопрос.- Л. 3.), ему указанного, и ходил около него, не зная, с какой стороны к нему приступить. В промежутках президент (А. Ф. Орлов.- с/7. 3.) занимался заложением своих или жены своей имений в опекунский совет, чем возбудил всеобщий страх; во всей России о том говорили и спешили подражать ему» и. Ф. П. Еле- нев заключал свое мнение о Комитете так: «Государь очень хо-

рошо знал направление мыслей назначенных им членов и тем не менее допустил решительный перевес на стороне противников освобождения, как бы сам не доверяя своей мысли и ища против нее возражений» .

Никто из членов Секретного комитета не знал серьезно крестьянского вопроса. На одном из первых заседаний Корф и Ростовцев «в чистосердечном самосознании» заявили, что они «наименее способны» к важным обязанностям, что «устройство и нужды сельского быта... известны им лишь поверхностно из читанного, или слышанного от других» . С неменьшей искренностью «председатель комитета против сего объяснил, что все члены комитета находятся почти в том же положении.., но это не может препятствовать им излагать свое мнение в общих государственных видах» . О неподготовленности членов Комитета к решению крестьянского вопроса писал и Д. А. Оболенский. Вот его впечатление от разговора с В. А. Долгоруковым, записанное 16 января 1857 г. На завтраке у вел. кн. Екатерины Михайловны Оболенский посоветовал Долгорукову прочесть записку по крестьянскому вопросу Ю. Ф. Самарина. Оболенский убедился, что Долгоруков «не смыслит в этом деле ровно ничего и что ему хочется хотя бы схватить какие-нибудь верхушки, чтобы уметь что-нибудь сказать в Комитете, хотя сам он не партизан освобождения». Долгоруков попросил Оболенского составить краткое изложение записок Ю. Ф. Самарина и М. П. Позена, что и было сделано. На рекомендацию Оболенского серьезно заняться изучением крестьянского вопроса Долгоруков сказал, что ему некогда заняться, так как «сегодня там бал, завтра обед и прочее». В заключение записи этой беседы Оболенский сокрушается о «ничтожестве этих государственных людей» .

Первое заседание Секретного комитета состоялось 3 января 1857 г. в Зимнем дворце в кабинете Александра II, который и открыл его. Царь выразил «непременную волю», чтобы вся работа Комитета сохранялась в «строгой тайне», и заявил, что, по его мнению, «крепостное состояние почти отжило свой век». В начале заседания был прочитан доклад министра внутренних дел от 20 декабря 1856 г., в конце того же заседания - проект М. П. Позена, обративший на себя «особое внимание» Александра II, представленный ему еще 18 декабря 1856 г. (та самая записка Позена, на которую Министерство внутренних дел дало отрицательное заключение в своей записке от 23 декабря, также представленной Александру II).

В первые полгода своего существования Секретный комитет хотя и употреблял термин «освобождение крестьян», но основы-

вался в своих рекомендациях исключительно на существующем законодательстве и не разработал даже определенного плана действия. Имелось в виду приступить к «подробному пересмотру» двух указов: об обязанных крестьянах и о свободных хлебопашцах. Не исключалась возможность обсуждения вопроса о введении во всех помещичьих имениях инвентарей, подобных недавно введенным в Витебской и Могилевской губерниях (т. е. не юго- западных, где точно регламентировались наделы и повинности, а земля закреплялась в «вечное» пользование) .

Несмотря на строгое следование уже сложившейся практике как по существу, так и по методам работы, написанные канцелярским языком журналы заседаний передают все-таки ощущение необычности политической обстановки, в которой проходила работа этого последнего Секретного комитета. В первом же заседании на предложенный Александром II вопрос: «следует ли приступить теперь к каким-либо мерам для освобождения крепостных людей?» - «собрание признало единогласно, что в настоящее время умы и помещиков и принадлежащих им крепостных людей, особенно крестьян, находятся в каком-то ожидании... Конечно такое ожидание и самое волнение умов не ново... Но тем не менее нельзя не сознаться, что если оно теперь и не сильнее бывших в другое время, то все-таки существует и при дальнейшем развитии может иметь последствия более или менее вредные, даже опасные» .

На втором заседании, 17 января, «некоторые из членов, приняв в соображение настоящее брожение умов, которое может действительно уже усилиться... полагали бы не только полезным, но даже необходимым придать занятиям Комитета некоторую гласность, и откровенным изложением видов правительства успокоить умы и крестьян и помещиков». Они предложили опубликовать об этом «высочайший» именной указ Сенату. Проект его, написанный Ростовцевым, краток. Первые же строки выдают опасение правительства за «состояние умов»: «С некоторого времени начали в народе расходиться разные слухи о том, будто бы в состоянии помещичьих крестьян сделаны какие-то перемены. Слухи эти распускаются людьми недобрыми, чтобы обманывать крестьян и тревожить помещиков» .

Шеф жандармов Долгоруков признал, что «брожение умов относительно свободы в крепостном сословии существует; но оно преувеличено и поддерживается более страхом самих помещиков». Он предложил вместо публикации указа «с твердостью поддерживать существующий порядок общественного устройства». Спустя два года, в своем очередном «всеподданнейшем» докладе за 1858 г. Долгоруков будет убеждать царя в необходимости принятия и объявления в конце 1859 г. «в главных чертах осно-

ьаний решения правительством крестьянского вопроса», так как «терпению при ожидании есть предел» .

Семь членов Секретного комитета (из 10 присутствующих) - Орлов, Ланской, Корф, Чевкин, Ростовцев, Брок, Адлерберг - не разделили мнение Долгорукова. Они утверждали, что необходимо опубликовать указ. Встревоженные члены Секретного комитета, заимствуя из арсенала чуждых им современных веяний принцип гласности, пытались успокоить «брожение умов», предотвратить назревание недовольства и кризиса и укрепить свои классовые позиции. Это был самообман. Когда прибегнут к гласности (в ноябре Секретный комитет выскажется за опубликование рескрипта Назимову), это расширит пока еще едва заметные трещины в механизме абсолютной монархии. И первая метаморфоза свершится с самим Секретным комитетом. Он превратится в Главный, т. е. гласный, а затем последуют и другие.

Интересно, что такие различные по своим взглядам представители бюрократии, как Орлов и его единомышленники, с одной стороны, и Милютин - с другой (в записке 1856 г.), отличали в среде помещиков тех, кто держится старых порядков, и тех, кто стремится к преобразованиям. Только Орлов ориентируется на реакционную массу и считает утопией преобразовательные планы «просвещенных» помещиков, а Милютин убеждает опираться именно на эту просвещенную (либеральную) часть помещиков. Интересна и попытка использовать монархические элементы в идеологии крестьянства и защитить помещиков от ненависти крестьян «царским словом». Хотя члены Секретного комитета не знали крестьянского вопроса, это не помешало им занять четкую классовую позицию.

Семь членов так верили в успех своего плана, что видели «высочайший» указ правительствующему Сенату не только разосланным в «самом большом числе экземпляров» всем начальникам губерний, всем губернским и уездным предводителям, но и вывешенным «в рамке под стеклом» в конторах вотчинных управлений, в приходских церквях, в канцеляриях становых приставов, в сельских управлениях ведомства государственных имуществ. «Заметим,- оговаривалось в скобках,- что из этого ведомства часто рассеиваются между помещичьими крестьянами слухи об обращении их в казенные». Как тут не вспомнить двуединый план реформы П. Д. Киселева, как не констатировать полную основательность этих слухов. Слова семи членов Секретного комитета метили в ведомство Киселева, которое он в пору своего могущества мечтал превратить в «Министерство реформ», но в силу обстоятельств не смог.

Слаженное единство семи членов, казалось, близких к успеху, нарушил Гагарин. Он подал реплику, которая как-то сразу обесценила длинные и чувствительные рассуждения семи членов:

«едва ли удобно в настоящее время так положительно высказать виды правительства в отношении только сих двух законов, не имевших со времени их издания и доселе почти никакого действия» . Он предложил отсрочить издание указа до определения «главных начал» реформы. Спустя три месяца сам он определит эти «начала» как безземельное освобождение крестьян.

Александр II указа не подписал. Когда 28 февраля состоялось, наконец, третье заседание Секретного комитета, было решено избрать из своей среды комиссию для выработки конкретного плана деятельности. Эта «Приуготовительная комиссия» была учреждена в составе четырех членов: Гагарина, Корфа, Ростовцева, Буткова. Она должна была рассмотреть существующее законодательство по крестьянскому вопросу (указы о свободных хлебопашцах и обязанных крестьянах), а также различные записки и проекты об отмене крепостного права. Ознакомившись с этим материалом, комиссия не смогла в течение почти двух месяцев определить «основания предстоящих Комитету работ» и прийти к общему решению. Члены комиссии представили собственные отдельные записки. Их три: Ростовцева от 20 апреля, Гагарина от 5 мая и Корфа от 16 апреля .

Ростовцев одобрил предложения записки Позена, которая зачитывалась на первом заседании Секретного комитета, а до того была отвергнута министром внутренних дел. Этот факт заслуживает внимания. До лета 1858 г. Ростовцев будет находиться под сильным влиянием Позена. И в истории подготовки крестьянской реформы настанет момент, когда взгляды и идеи Позена, проводимые Ростовцевым, будут иметь решающее значение при составлении важнейших правительственных постановлений по крестьянскому делу и по вопросам местного управления. Записка Ростовцева по существу ничем не отличалась от решений Секретных комитетов царствования Николая I, откладывавших отмену крепостного права на неопределенно длительный срок. Гагарин в своей записке развернул программу безземельного освобождения крестьян, сохранения в руках помещиков не только всей земельной собственности, но также и вотчинной власти. Эти условия реформы в представлении Гагарина должны были обеспечить господство крупного помещичьего хозяйства в сельскохозяйственном производстве и оставить в государстве «тот правительственный порядок, который существует в нем в настоящее время». П. А. Зайончковский справедливо отмечал, что проект Гагарина «полностью соответствовал законам 1816-1819 гг., отменявшим крепостное право в Остзейских губерниях». М. А. Корф предлагал поручить дворянству разработку условий реформы, не ограничивая его инициативу какими-либо точными руководящими указаниями.

Эти записки членов «Приуготовительной комиссии» и журнал ее последнего заседания были представлены в Секретный комитет. Но Комитет продолжал тактику проволочек, не торопясь определить свою позицию. Только С. С. Ланской представил свой письменный отзыв 13 июня 1857 г.

Министр внутренних дел признавал «вопрос о земле» первостепенным и выражал свое несогласие с предложением Гагарина «даровать помещикам право освобождать крестьян целыми селениями без условий и земли». Министр поддерживал мысль Корфа передать дворянству обсуждение крестьянского вопроса, однако оговаривал участие дворянства в подготовке реформы непременным условием придерживаться «главных начал», которые разработает и даст ему правительство. Эти «главные начала» должны были содержать ответ на основные вопросы: останется ли вся земля во владении помещика? Если останется право владения, каков характер пользования крестьян (т. е. может ли помещик удалять крестьян с земли, которой они пользуются)? Будут ли помещики вознаграждены за личность крестьянина и за землю, если закон обяжет их наделять крестьян землей? Подняв таким образом земельный вопрос, министр стал готовить о нем «свое решительное мнение» - очередную записку.

Пока в Министерстве шла работа над новой запиской, члены Секретного комитета разъехались на вакации, а Александр II отправился в Киссинген. Проезжая через Вильно, он встретился с генерал-губернатором Назимовым, который сообщил ему, что дворянство северо-западных губерний «склоняется к тому, чтобы пойти навстречу желаниям государя предложением об освобождении своих крестьян от крепостной зависимости». Для Александра II известие это было очень важным и ценным: осуществление расчетов Назимова дало бы власти основание ссылаться в своих действиях по подготовке реформы на инициативу дворянства.

По прибытии в Киссинген Александр II встретился и первый раз после воцарения «сошелся во взглядах», как пишет П. Семенов, с вел. кн. Еленой Павловной. Их беседы касались крестьянского вопроса. По требованию Александра II Орлов направил ему из Петербурга свой доклад от 21 июня и материал «Приуготовительной комиссии» с отзывом Ланского. Одновременно министр иностранных дел кн. А. М. Горчаков передал Александру II записку об отмене крепостного права бар. А. Гакстгаузена, исследователя аграрных отношений в Пруссии и России.

Гакстгаузен писал о необходимости немедленно приступить к подготовке реформы и передать ее дворянству. Интересна аргументация срочности этого дела. Автор записки высказывал мысли о взаимосвязи и взаимовлиянии социально-политического развития России и Европы, о предотвращении возможных револю-

дионных потрясений своевременной реформой. «Мы живем,- писал Гакстгаузен,- в эпоху, когда мысли и мнения не выжидают, как прежде, годов и столетий для своего полного развития и распространения. Распространяемые печатью, паром и электричеством, они подобно молнии бороздят Европу с одного конца до другого, и нет народа, нет страны, которые могли бы предохранить себя от их влияния. Я говорю это, дабы напомнить, что в России нельзя останавливаться на полпути, что невозможно важнейшие вопросы народного существования предоставить их собственному развитию, что правительство обязано первое принять в них обдуманное и деятельное участие, дабы события, опередив его, не завладели браздами и не вырвали от него уступок, которые повлекли бы его к падению». Против последней фразы Александр II написал на полях: «Совершенно справедливо, и в этом моя главная забота». Полностью совпадающая с этой идеей Гакстгаузена мысль Н. Милютина, высказанная им еще ранее в записке о Карловке, не нашла такой поддержки со стороны Александра II.

Получив доклад с материалами комиссии и отзывом Ланского, Александр II передал их для ознакомления Киселеву, с которым встретился в Киссингене. 9(21) июля Киселев представил Александру II записку со следующим заключением: «Я полагаю, что даровать полную свободу 22 миллионам крепостных людей обоего пола не должно и невозможно. Не должно потому, что эта огромная масса не подготовлена к законной полной свободе. Невозможно потому, что хлебопашцы без земли перешли бы в тягост- нейшую зависимость от землевладельцев и были бы их полными рабами или составили пролетариат, невыгодный для них самих и опасный для государства» . Было бы неверно представлять Киселева, который еще в 30-40-е годы пытался решить крестьянский вопрос, противником отмены крепостного права, как это иногда делается в литературе, на основе буквально понятых вышеприведенных слов. Очевидно, Киселева пугала перспектива именно безземельного освобождения крестьян - единственное четкое конструктивное предложение из представленных «Приуготовительной комиссией». Для осуществления же выкупа крестьянских наделов в собственность Киселев не видел реальных финансовых возможностей. Поэтому он и высказался против немедленного освобождения крестьян. Киселев предлагал приступить к пересмотру законодательства о крестьянах, считая непреложными два условия: оставить крестьян на время «крепкими земле» и оградить их личные права и их земли и имущество законами, что по существу совпадало с его планом общей инвентаризации помещичьей деревни 1839 г.

3 Л. Г. Захарова

Резолюция Александра II на докладе Орлова от 21 июня требовала от Секретного комитета незамедлительных и конкретных

решений по крестьянскому делу, «не откладывая оного под разными предлогами в долгий ящик». «Гакстгаузен отгадал,- писал он,- мое главное опасение, чтобы дело не началось само собою снизу» .

Именно в это время для оживления почти замершей деятельности Секретного комитета в его состав был введен вел. кн. Константин Николаевич. Вскоре^ состоялось еще одно назначение, характеризующее настроение Александра II, его отношение к либеральным деятелям. К. Д. Кавелин, совершенно неожиданно для себя и для многих своих друзей и врагов, был назначен преподавателем к наследнику престола вел. кн. Николаю Александровичу. Кавелин имел беседы с императрицей, пожелавшей познакомиться с его взглядами и планами лично, кроме того, он посещал фрейлину императрицы А. Ф. Тютчеву и шефа жандармов Долгорукова и говорил с ними о разных предметах, включая крестьянский вопрос.

Не без основания видя в своем внезапном и почетном назначении политический смысл, Кавелин пришел к следующим выводам: «Очевидно, государь настоятельно требует эмансипации, и окружающие его видят, что делать нечего... Усиливающиеся частные восстания крестьян, о которых говорила мне А. Ф. Тютчева и сам князь Долгоруков, дают вес нашему мнению и дискредитируют камарилью. Надобно видеть, с каким заметным неудовлетворением князь Долгоруков сходит передо мною с высоты главного начальника жандармерии и вообще великого человека. Даром этого быть не может». Оказывается, Кавелин понимал, что роль либералов и их влияние на подготовку реформы зависят, помимо их собственной силы, от степени давления «низов», в конечном итоге определяются этим фактором.

Дневник Кавелина сохранил для нас очень важные свидетельства об интересе в «верхах» к только что появившимся номерам «Колокола» и вообще к изданиям Герцена. Так, придя на беседу к императрице, Кавелин застал ее за чтением 2-го листа «Колокола». И в тот же день, 15(27) августа, другая запись еще более удивительная, о разговоре с шефом жандармов: Долгоруков «жаловался на высокопоставленных особ, что они провозят тайно Искандеровы издания в Россию и распространяют, что сочинения Искандера опасны, потому что в них много правды. В заключение предупреждал меня, чтобы я с осторожностью ввозил Искандеровы творения в Россию, чтобы не попасться, а провезя, чтобы не распространял их» .

В беседах Кавелина с императрицей, Тютчевой и Долгоруковым речь шла, в частности, и о проекте освобождения крестьян в имении вел. кн. Елены Павловны - Карловке. По ее поручению Кавелин продолжал эту работу и виделся с ней, и об этой его деятельности знали в «верхах», а императрица относилась одоб-

рительно к намерениям вел. кн. Елены Павловны . Таким образом, решение крестьянского вопроса, предложенное в записке Н. А. Милютина в октябре 1856 г., не осталось под сукном, хотя и не было принято Александром II. Оно дорабатывалось. Вместе с тем определялась и программа либеральной бюрократии, не ставшая еще официальной.

Официальная программа Министерства внутренних дел также развивалась и уточнялась в очередной записке министра от 26 июля 1857 г., составленной в ответ на результаты работы «Приуготовительной комиссии». Как писал Левшин, это был «первый ясный очерк системы, по которой мы с министром полагали идти вперед» .

Как и в предыдущих записках конца 1856 г., подтверждалось значение остзейского опыта освобождения крестьян в качестве образца для предстоящей реформы. Но в дополнение к прежним высказываниям в записке 26 июля 1857 г. Левшин раскрыл свое понимание сущности остзейского опыта. Он ориентировался в это время на законодательство последних лет, которое утверждало основы пользования крестьянами полевой землей, а не на первоначальные законы 1816-1819 гг., проводившие полностью безземельное освобождение крестьян. Левшин в своих воспоминаниях поясняет, что искал «средней точки между безземельным и полноземельным состоянием крестьянина». Ему казалось, что он нашел эту «среднюю точку» в выкупе крестьянами усадьбы и в наделении их полевой землей в пользование, на основаниях, подобных (но не идентичных) принятым в последнее время в Остзейских губерниях для крестьянских участков - Bauernland. «На переходное время,- объяснял он вопрос о пользовании крестьянами полевой землей, - условия отношений помещиков с крестьянами полагал я оградить контролем или постановлениями правительства; по окончании же сего периода я не находил опасности в добровольных сделках». Возможно, для выработки правительственных мер контроля на время переходного периода условного пользования крестьянами землей Левшин изучал инвентари.

Предложенная Левшиным и Ланским «система» решения крестьянского вопроса в конечном итоге означала обезземеливание абсолютного большинства крестьянства. Рассуждения Левши- на о среднем положении между безземельным и полноземельным освобождением крестьян плохо скрывали главную цель - сохранение у помещиков всей земельной собственности, взгляд на помещичье хозяйство как единственную основу сельскохозяйственного производства. Это обнаруживается в решении земельного вопроса во всех его аспектах: об усадьбе, о пользовании полевой землей, о выкупе. Единственное, чего действительно хотел избежать Левшин, это немедленного полного обзземеливания всего

крестьянства, как предлагал Гагарин. Количество усадебной земли в губерниях черноземных, где земля представляет большую ценность, могло быть уменьшено, а в губерниях северных, где земля неплодородна, напротив, увеличено. Предельный срок выкупа усадьбы предусматривался от 10 до 15 лет. Выкуп личности крестьян отвергался. Но стоимость усадьбы, строений и земли, особенно для нечерноземной полосы, фактически включала выкуп личности, чтобы возместить, как это открыто признавал Левшин, утрату помещиком дарового труда крепостных.

Полевая земля оставлялась крестьянам в условное пользование за плату деньгами или работой. В записке нигде не говорится о «вечном» или «постоянном» пользовании или неотчуждаемости ее от крестьян, напротив, утверждалась неотчуждаемость этой земли от помещиков. Суждения Левшина о величине полевого надела категоричны. Он не допускал сохранения дореформенного надела в пользовании крестьян. В воспоминаниях Левшина эта мысль оттеняется: «Я полагаю, что повсеместное удержание за освобождаемыми крестьянами полного их нынешнего надела землею не только излишне, но даже вредно». И тут же невольно обнажается подлинно классовая сущность его позиции: «При сохранении за крестьянами полного надела земли, они не будут иметь надобности работать у помещиков, и сии последние (по крайней мере на первое время) останутся без рук» . Выкуп этой урезанной в размерах полевой земли по истечении неопределенного времени переходного периода предполагался не как обязательная мера, а как добровольное соглашение помещиков с крестьянами, и потому фактически не мог стать общим исходом реформы.

Свою записку от 26 июля 1857 г. Левшин заключил уже хорошо выношенной идеей постепенности преобразований. В первую очередь осуществление реформы предполагалось провести в Ви- ленской, Гродненской и Ковенской губерниях, а затем распространять ее на восток. Однако принцип постепенности не должен был касаться подготовки реформы. Составление местных проектов предусматривалось провести повсеместно и одновременно, так как «везде распространяются слухи о намерениях правительства», «все остаются в недоумении и вместе в тревожном духе». В 1858 г. Главный комитет будет ориентироваться на эти принципы постепенности введения реформы, при одновременности и повсеместности ее подготовки.

Левшин считал, что разработанная им и изложенная в этой записке «система» решения крестьянского вопроса не имеет аналогии с опытом аграрного законодательства и аграрного развития европейских стран: «Мы можем дело постепенно устраивать, не прибегая ни к новым теориям, ни к примерам чужих государств, где окончательное разрешение этого вопроса большею

частью совершалось насилием и непредвиденными политическими переворотами. У нас напротив того, в трех Остзейских губерниях освобождение помещичьих крестьян исполнено тихо, последовательно в течение полувека, при содействии как правительства, так и дворянства. В начале были сделаны ошибки, приняты меры неудобные, но они исправлялись, законоположения изменялись и, наконец, в минувшем 1856 году для Эстляндской губернии издано третье и окончательное положение о крестьянах. Такое же скоро будет обнародовано и для Лифляндской губернии». Левшин поторопился с выводами. Он писал о законе принятом, но еще не проверенном жизнью - Положении 1856 г. для Эстляндии. Менее чем через год, весной - летом 1858 г., реализация этого Положения вызовет повсеместные волнения эст- ляндских крестьян. И главный аргумент привлекательности эст- ляндского (и вообще остзейского) образца отпадет, ослабив позиции защитников «остзейского опыта».

Министерство внутренних дел в своем ведомственном журнале в течение года помещало публикации об остзейском законодательстве. В «Журнале Министерства внутренних дел» в № 10 и 12 за 1857 г. вышла большая статья П. Шульца «Извлечение из законоположений о крестьянах Остзейских губерний» (в 1858 г. она вышла отдельным изданием в Петербурге). Еще ранее, в№3 и 6, были опубликованы «Очерки истории эстляндских крестьян», в которых подробно разъяснялось Положение 1856 г. В дневнике Артемьева есть сведения о рассылке Министерством, по распоряжению Левшина, предводителям дворянства разных губерний Положений о лифляндских и эстляндских крестьянах. Одновременно с интересом к остзейскому законодательству Артемьев отмечал внимание Министерства, и Левшина в частности, к инвен- тарям, особенно северо-западным. В мае 1857 г. дела об инвентарях были переданы Артемьеву, который по поручению Левшина составлял записку об инвентарях, преимущественно в западных, белорусских губерниях, для представления в Государственный совет. Выполнив это задание, Артемьев записал в дневнике 12(24) июня, что, по мнению Левшина, дело об инвентарях «должно идти в связи с вопросом об устройстве крепостных крестьян вообще в России» .

Дневник Артемьева показывает осведомленность Министерства внутренних дел об отношении передовой общественной мысли к предстоящим преобразованиям. В период, когда в Министерстве составлялась записка для Секретного комитета, Артемьев писал в дневнике 26 июня (8 июля): «Я узнал, что многие бумаги, касающиеся инвентарей, соединены с особо хранящимися у самого Левшина делами об устройстве помещичьих крестьян вообще. Все эти дела было бы весьма любопытно пересмотреть, тем более, что в них принимаются в соображение даже памфлеты Герцена.

Кстати, этот человек предпринял еще новое полупериодическое издание «Колокол» - звонящий о свободе крестьян, книгопечатания, правления и etc... Уверяют, будто бы Ланской, с разрешения государя, подписался на получение этого «Колокола». В одной из последующих записей эти сведения подтверждаются. Более того, министр заставляет читать себе вслух статьи из «Колокола» и «Полярной звезды», в которых пишется о нем и его ведомстве . Так в затхлую атмосферу рутины и секретности, в которой находилось крестьянское дело в Министерстве, проникала свежая струя жизни, проникали современные общественные идеи. Однако сила еще за Секретным комитетом. Записка Министерства от 26 июля, предельно осторожная, сохранявшая право помещиков на всю земельную собственность, но все-таки предлагавшая конкретный приступ к реформе, не была удостоена в Секретном комитете обсуждения. Принуждаемый к решению требованием Александра II, Секретный комитет принял свой план «реформы», точнее оттяжки реформы.

Решение Секретного комитета было принято в двух заседаниях 14 и 17 августа и зафиксировано в журнале 18 августа 1857 г. Комитет признал невозможным общее освобождение крепостных крестьян, так как это «может поколебать спокойствие и порядок в государстве». Были намечены три периода преобразования. Первый, «приуготовительный», предусматривал «меры для смягчения или облегчения крепостного сословия». Второй, «переходный период», заключался в принятии обязательных мер к освобождению крестьян, которые должны были «постепенно приобретать личные права людей свободного сословия, оставаясь более или менее крепкими земле». Время наступления и окончания этого периода оставалось неясным. Тем более недосягаемо отдаленным вырисовывался третий период - «окончательный», когда крестьяне «будут поставлены в отношениях своих к помещикам как люди совершенно свободные». Александр II не только подписал этот журнал, но даже «искренно» благодарил членов Комитета «за первый их труд» . Однако план Секретного комитета оказался мертворожденным. Когда через три месяца начнется подготовка рескрипта Назимову, за основу будет принят не журнал Секретного комитета от 18 августа, а записка Министерства внутренних дел.

Для последующей разработки крестьянской реформы большой интерес представляет мнение П. Д. Киселева, высказанное в связи с просьбой вел. кн. Константина Николаевича дать замечания на журнал Секретного комитета от 18 августа. Вот что писал Киселев в сентябре 1857 г.: «Я всегда полагал и ныне полагаю, что крестьянская земля должна оставаться (с вознаграждением помещика) в полной неотъемлемой собственности крестьян... Увольнение с землей в моем понимании есть условие

необходимое не только в экономическом, но и в политическом отношении. Во Франции собственники земли, коих считается 7 миллионов, составляют класс людей покойных и преданных правительству, как защитнику их собственности; они делают перевес пролетариату и не позволяют ему распространять свои превратные замыслы». Переходя к условиям реформы в России, он писал: «Ни в каком государстве освобождение или выкуп барщины не был сделан при подобных условиях». Из последующих строк видно, что Киселев имел в виду выкуп не немедленный, а постепенный, «в течение более или менее близкого времени» . Итак, Киселев считал возможным сочетать в реформе две задачи - создание класса крестьян-собственников (аналогично Франции) и сохранение дворянского землевладения - и рассчитывал при этом на мирное развитие пореформенной России. С этими мыслями мы встретимся позже в записках членов Редакционных комиссий. Подобная задача содержала элемент утопии, вообще характерной для общественно-политической мысли в России во второй половине 50-х годов XIX в.