Следственные действия до возбуждения уголовного дела - особенности и требования. Следственные действия, проводимые до возбуждения уголовного дела Следственные действия до возбуждения уголовного дела дознание

Заключение / Следственные действия, проводимые до возбуждения уголовного дела

В работе были рассмотрены аспекты правового регулирования производства следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела.

Возможность производства предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий на этой стадии сведена к минимуму — допускаются лишь осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы (ч. 4 ст. 146 УПК). Результаты процессуальных действий такого рода, естественно, должны оформляться по правилам, установленным в УПК для их производства и могут приобрести значение доказательств по делу.

Также в ходе проверки сообщения о преступлении могут производится оперативно-розыскные мероприятия, назначаться ревизии и проверки, а также привлекаться для консультирования специалисты. Доказательственная ценность результатов оперативно-розыскной деятельности, проводимой до возбуждения уголовного дела является предметом острых дискуссий. По мнению автора, оперативные данные, которые получены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, до возбуждения уголовного дела и без поручения могут носить сугубо информативный характер, являться основаниями для возбуждения уголовного дела, а также являться информативной базой для сбора доказательств в ходе предварительного расследования. Но данные результаты оперативно-розыскной деятельности, опять же по мнению автора, никак не могут быть доказательствами по уголовному делу, которые могут быть положены в основу обвинения.

Результаты же ревизий и проверок хозяйственной деятельности могут служить исходными материалами для назначения в дальнейшем судебно-бухгалтерских экспертиз.

Что касается проведения следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, то здесь необходимо строго соблюдать требования УПК РФ, регламентирующих порядок проведения этих следственных действий.

Перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела составляют следующие следственные действия:

Данный перечень следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, бесспорен и ограничен. Другие следственные действия до возбуждения уголовного дела производиться не могут. Это вытекает из содержания ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Данный перечень следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, установлен законодателем в целях обеспечения возможности правоохранительным органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений, закрепления и фиксации следов преступления.

Однако и здесь существуют определенные ограничения. В частности, при проведении следственного осмотра в жилище, в случае выражения возражения жильцов против проведения данного следственного действия в их жилом помещении, требуется соблюдение предписаний ст. 165 УПК РФ о судебном порядке на производство следственного действия.

Но при этом, как зачастую показывает практика, некоторые подразделения правоохранительных органов злоупотребляют данными им полномочиями на проведение следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела.

Так, в частности органы милиции в сфере борьбы с экономическими преступлениями, и борьбы с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности зачастую осуществляют следственный осмотр без особой необходимости, а только с целью запугать субъектов предпринимательской деятельности.

В этом плане автор работы полагает целесообразным внесение в УПК РФ изменений, детально регламентирующих руководство осуществлением процессуальных действий при поступлении сообщения о преступлении. В данном случае должно быть установлен процессуальный статус лица, уполномоченного давать поручения на производство следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела. Недопустима такая ситуация, когда подразделения правоохранительных органов на свое усмотрение производят следственные действия, когда такая необходимость возникает в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. По мнению автора, законодатель должен установить прямой запрет на проведение следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела без письменного поручения лица, уполномоченного осуществлять предварительное расследование.

В этом случае будет обеспечена гарантия соблюдения законности при производстве следственных действий, осуществляемых до возбуждения уголовного дела, а также исключена возможность для недобросовестных сотрудников правоохранительных органов злоупотреблять своими полномочиями.

Основной вывод по работе будет следующий. При осуществлении процессуальной деятельности до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы должны действовать в рамках закона. Только в этом случае будет достигнута основная цель уголовного судопроизводства – охрана общественных интересов от преступных посягательств и будет обеспечена максимальная защита прав и интересов добропорядочных граждан – членов цивилизованного демократического общества.

2.1 Следственные действия, производимые до возбуждения уголовного дела

В первую очередь важно отметить, что любые следственные действия существенно затрагивают права и свободы граждан. Следователь (в отдельных случаях и дознаватель) должен располагать определенными основаниями для производства следственных действий, руководствуясь при этом предписаниями закона, определяющими, какие следственные действия он обязан произвести или производит, считая их необходимыми. В условиях быстро меняющейся следственной ситуации тактически оправдан выбор в качестве первоочередных тех следственных действий, которые позволяют обеспечить фиксацию следов преступления и установления лица, его совершившего.

Досудебному производству посвящена часть 2 УПК РФ, которая включает два раздела.

Раздел 7 УПК РФ закрепляет порядок возбуждения уголовного дела: при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года № 1-П, «актом возбуждения уголовного дела создаются предпосылки для осуществления уголовного преследования и правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда. В соответствии с этим, правила о порядке возбуждения уголовного дела предваряют регулирование расследования». Следует отметить, что относительно стадии возбуждения уголовного дела мнения ученых-процессуалистов расходятся. С точки зрения одних авторов, назначение этой стадии заключается в составлении постановления о возбуждении уголовного дела. Более того, они также говорят о ненужности данной стадии как таковой, считая моментом начала досудебного производства получение информации о преступлении и ее регистрацию. Другие ученые (и их большинство) , в том числе и автор данной работы, придерживаются позиции, что стадия возбуждения уголовного дела — это самостоятельная часть уголовного процесса, законодательно определенная в гл. 20 УПК РФ.

Раздел 8 УПК РФ закрепляет порядок производства предварительного расследования, которое, согласно ст. 156 УПК РФ, начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление, которое должно быть согласовано с прокурором, поскольку «пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, закон не разрешает осуществлять следственные действия и применять меры процессуального принуждения, которые, как правило, связаны с ограничением прав граждан». Однако в исключительных случаях, в случаях, не терпящих отлагательства, следственное действие может быть произведено до возбуждения уголовного дела. На данный момент, в соответствии со ст. 144 УПК РФ, должностные лица «… вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов…».

Рассмотрим некоторые из указанных следственных действий.

Осмотр места происшествия. Согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Осмотр места происшествия состоит в непосредственном наблюдении, обнаружении, восприятии, закреплении и анализе следователем различных объектов для установления их признаков, свойств, состояния, взаиморасположения и определения их значимости в качестве доказательств по делу. Цель следственного осмотра заключается в том, чтобы получить доказательства, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

От того, насколько криминалистически грамотно произведено это следственное действие, часто зависит успех всего расследования. Поэтому не случайно криминалисты особо подчеркивают важность осмотра места происшествия и обнаруженных там объектов. Напомним, что известный русский юрист XIX века В. Леонтьев еще в 1887 году писал: «Осмотры составляют основу всего следствия, и нет предела в тщательности, с которой они. должны производиться».

Осмотр места происшествия помогает решить следующие важные задачи расследования:

тщательное исследование обстановки места происшествия, выяснение хода развития событий, конструкция действий преступника;

выявление и изъятие следов совершенного преступления;

установление возможных источников получения других доказательств;

получение информации для выдвижения следственных версий;

решение вопроса о приобщении к делу того или иного предмета в качестве вещественного доказательства;

проверка других источников доказательств по делу.

Осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра.

Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК РФ.

Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Осмотр трупа. Осмотр трупа на месте его обнаружения чаще всего производится в ходе осмотра места происшествия. В таком случае ход и результаты осмотра трупа фиксируются в протоколе осмотра места происшествия. Осмотр трупа вне места происшествия (например, когда труп увезен в морг до прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия или доставлен в морг из хирургического отделения больницы либо труп извлечен из места погребения) является самостоятельным следственным действием, ход и результаты которого фиксируются в протоколе осмотра трупа.

Согласно ч. 1 ст. 178 УПК РФ, следователь производит осмотр трупа с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты. Приглашая врача, не являющегося специалистом в области судебной медицины, для участия в осмотре трупа, следователь разъясняет ему задачи, цели и порядок осмотра. Согласно ч. 4 ст. 178 УПК РФ, при необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Освидетельствование. Согласно ч. 1 ст. 179 УПК РФ, для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.

Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.

При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.

Под особыми приметами по смыслу ч. 1 ст. 179 УПК РФ, следует понимать знаки, имеющие искусственное или естественное происхождение, отличающиеся по своему внешнему виду ярко выраженной индивидуальностью и присущие только данному лицу.

Телесное повреждение — видимое изменение на теле человека, возникшее в результате внешнего воздействия и причинившее страдание либо в момент нанесения повреждения, либо после него. Освидетельствование — это внешний осмотр, оно не заменяет экспертизы, и оно не может обнаружить повреждений тканей человека, не имеющих видимых признаков. В таких случаях необходима судебно-медицинская экспертиза.

Состояние опьянения является результатом употребления спиртных напитков или наркотиков, одурманивающих средств. Все виды опьянения приводят к изменениям психического состояния человека, его внешнего вида, речи, движений и могут обнаруживаться освидетельствованием. Юридически значимым явлением могут быть степени опьянения. Степень алкогольного и неалкогольного опьянения устанавливается медицинским контролем с применением соответствующих приборов. Освидетельствование с целью определения степени опьянения целесообразно проводить с участием медицинских специалистов.

Свойства и признаки, о которых говорит закон, связаны друг с другом. Через признаки обнаруживаются свойства, то есть качественные состояния предмета наблюдения, находящиеся в динамике или статике и показывающие его отличия от других предметов или общность с другими предметами. При освидетельствовании можно установить и то, и другое. Выявляются специфические черты внешнего облика, речи, походки или иных обычных движений. В других случаях может быть обнаружено тождество между размерами телесного повреждения и размерами ударной части предмета, которым оно нанесено. Обнаружение свойств и признаков — общее требование, предъявляемое к освидетельствованию. Обнаруженные в ходе освидетельствования свойства и признаки необходимо отразить в описаниях, измерениях, зарисовках, фотографиях, если это возможно.

Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (Наумов А.М.)

Дата размещения статьи: 02.11.2016

Если мы посмотрим статистику по России, то увидим, что не по всем сообщениям о преступлениях возбуждаются уголовные дела, поскольку не везде есть основания для их возбуждения. У нас огромное количество отказных материалов.
И главное процессуальное предназначение стадии возбуждения уголовного дела и доследственной проверки — это отфильтровать сообщения, в которых не содержится признаков состава преступления, от тех, где эти признаки имеются, выявить обстоятельства, препятствующие производству по делу, и принять законное и обоснованное процессуальное решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Поэтому отказываться от данной стадии и от доследственной проверки сообщений о преступлении представляется ошибочным.
Расширение же перечня следственных действий, разрешенных законом до возбуждения уголовного дела, — это ответ законодателя на пожелания правоприменителей. Но при этом надо помнить, что действия действиям рознь. Есть действия, которые не затрагивают конституционных прав граждан и носят нейтральный характер (такие как осмотр места происшествия, предметов, документов, осмотр трупа). Вместе с тем есть ряд следственных и процессуальных действий, разрешенных до возбуждения уголовного дела, которые ущемляют конституционные права граждан, и поэтому их можно отнести к элементам уголовного преследования.
К числу последних, как нам представляется, относятся такие действия, как освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и назначение экспертизы. Безусловно, к действиям по уголовному преследованию следует отнести также обыск, выемку, личный обыск, а также наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку.
Представляется глубоко ошибочным и опасным распространять сферу уголовного преследования на стадию возбуждения уголовного дела, разрешать при этом производство следственных и процессуальных действий, которые ущемляют конституционные права граждан, еще до возбуждения уголовного дела.

Литература

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан
// Уголовный процесс. 2016. № 3.

В статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств.

автор — Калиновский Константин Борисович, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ

Несмотря на то, что допустимость производства следственных действий до возбуждения уголовного дела давно является предметом острой научной дискуссии, неоднозначная законодательная и правоприменительная практика свидетельствуют о сохранении актуальности выработки теоретических рекомендаций для решения этой проблемы.

Причем наиболее остро в правоприменительной практике стоит вопрос о производстве в период доследственной проверки обысков и выемок. Именно он впервые был поставлен перед Конституционным Судом РФ в жалобе гражданки А., по которой вынесено Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2885-О.

Заявительница оспорила конституционность положения части первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ), согласно которому при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом . Данная норма, как полагала заявительница, является неконституционной, так как в силу своей неопределенности позволяла производить выемку предметов и документов в порядке статей 182 и 183 УПК РФ до принятия решения о возбуждении уголовного дела и использовать полученные таким образом предметы и документы в качестве доказательств.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 мая 2015 г., оставленным без изменений вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом РФ, гражданка А. осуждена за то, что она, являясь руководителем по профессиональной подготовке образовательного учреждения начального профессионального образования, совершила 15 преступлений в виде получения взятки за незаконную выдачу гражданам подложных свидетельств об уровне квалификации «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «водитель погрузчика» в обход от установленного законом порядка прохождения ими обучения.

В период предварительной проверки сообщения о преступлении оперуполномоченными Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Адыгея на основании вынесенных ими постановлений о производстве выемок и с составлением соответствующих протоколов у граждан были изъяты документы (свидетельства об уровне квалификации, индивидуальные карточки, удостоверения, временные разрешения), которые затем были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, исследованы экспертами и использованы в обосновании обвинительного приговора.

Судом первой инстанции было отклонено ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами указанных протоколов выемки, осмотров, постановлений о признании вещественными доказательствами и заключений почерковедческих экспертиз, с чем согласились и вышестоящие суды. Позиция судов общей юрисдикции была основана на буквальном толковании ч. 2 ст. 144 и ст. 183 УПК РФ.

Полагаем, что систематическое толкование уголовно-процессуальных норм позволяет утверждать о недопустимости производства выемки до того, как уголовное дело будет возбуждено. Статья 156 УПК прямо указывает, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, а в содержание предварительного расследования входит производство следственных действий (глава 25 УПК, регламентирующая обыск и выемку, расположена в разделе VIII «Предварительное расследование» Кодекса; его статья 157 допускает лишь после возбуждения дела проведение даже неотложных следственных действий).

В условиях нестабильного законодательства и изменяющейся судебной практики для правильного понимания, применения и совершенствования рассматриваемых уголовно-процессуальных норм основополагающее значение имеют требования Конституции РФ, и прежде всего закрепленное в ее статье 55, часть 3 требование соразмерности ограничения прав граждан конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния.

В связи с тем, что уголовное судопроизводство выступает способом применения уголовного права, устанавливающего адекватные тяжести совершенного преступления меры уголовной ответственности, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает применение таких ограничений прав граждан, которые отсутствуют в других видах судопроизводства. Подобные ограничения могут возникнуть в том числе в связи с производством обыска и выемки, сопряженными с принудительным изъятием имущества, проникновением в жилище, вскрытием помещений, хранилищ, запретом покидать место проведения данных следственных действий и т.д.

Соразмерность этих ограничений обеспечивается в том числе наличием достаточных данных о признаках преступления, которые и являются основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Без достаточных данных о признаках преступления, т.е. на этапе предварительной проверки сообщений о правонарушении, юридически еще не сделан вывод о том, какое именно правонарушение предполагается: гражданско-правовое, административное или все-таки уголовное. Использование же по административным или гражданским делам средств, предназначенных для принудительного расследования преступлений, ведет к явно чрезмерному ограничению прав граждан и нарушению разделения видов судопроизводств, предусмотренных частью 2 статьи 118 Конституции РФ. Тем более, что проверки сообщений о происшествиях нередко принимают затяжной характер и завершаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иными словами, по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству решение о возбуждении уголовного дела пока остается тем самым спусковым крючком, запускающим механизмы уголовно-процессуального принуждения и одновременно обеспечивающим соблюдение конституционно-правового принципа соразмерности применения этого принуждения.

Таким образом, как по отраслевому истолкованию норм УПК, так и с точки зрения конституционно-правовых позиций производство выемки или любых других следственных действий, сопряженных с применением мер процессуального принуждения, не допускается в случаях отсутствия достаточных данных о признаках преступления, т.е. в период предварительной проверки сообщений о преступлениях.

Доктринальная оценка допустимости доказательств

Конституционно-правовой подход также позволяет предложить разрешение и другого, связанного с рассматриваемым вопроса, но не менее важного: как юридически оценить результаты выемки, проведенной до возбуждения уголовного дела, т.е. должны ли такие протоколы выемки и полученные вещественные доказательства быть признаны недопустимыми доказательствами, или же они могут остаться допустимыми?

Представляется, что юридические последствия проведения выемки на этапе доследственной проверки (а равно и последствия других нарушений закона, допущенных при получении доказательств) должны быть также соразмерны сущности нарушения. В качестве санкций законодательство предусматривает достаточно дифференцированные меры: признание доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), вынесение частного постановления (определения) суда (ч. 4 ст. 29 УПК РФ), отстранение дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона (п. 10 ч. 2 ст. 37; п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), привлечение нарушителя норм к дисциплинарной, гражданско-правовой и даже уголовной ответственности и др. На дифференцированную реакцию судов по каждому выявленному нарушению или ограничению права обвиняемого на защиту ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ .

Соответственно этому, исключение доказательств из числа допустимых должно применяться лишь к существенным нарушениям, посягающим на конституционные права сторон судопроизводства, и прежде всего – на право на справедливую судебную защиту независимым судом .

С этих позиций следует сначала определить, ставит ли допущенное нарушение закона под сомнение достоверность полученного доказательства. Неустранимые сомнения в достоверности доказательств – в силу требования принципа презумпции невиновности – должны быть истолкованы в пользу обвиняемого (следовательно, сомнительные доказательства обвинения, да еще и полученные с нарушением закона, безусловно исключаются). Действительно, право на справедливую судебную защиту не может быть обеспечено, если обвинительный приговор будет основан на недостоверных доказательствах.

Если же доказательство, хоть и полученное с нарушением закона, вследствие этого нарушения не вызывает сомнений в достоверности, то следует оценить чьи именно и какие именно права нарушены, посягают ли такие нарушения на справедливое судопроизводство или другие права, будет ли способствовать исключение доказательств восстановлению или защите нарушенных прав, или же наоборот, может усугубить последствия допущенного нарушения.

При таком «материально-правовом» подходе, включающем наряду с оценкой формального нарушения процессуального закона тот урон, который был (мог быть) причинен охраняемому объекту – справедливой процедуре судопроизводства и конституционным правам личности, можно разрешить вопрос о допустимости протокола выемки, проведенной до возбуждения дела, т.е. с нарушением требований статьей 144, 156 и 183 УПК РФ.

Если, например, в ходе выемки осуществлялось принудительное проникновение в жилище заподозренного лица и применялось принуждение (наручники, физическая сила) к самому лицу, у которого изымались наркотические средства, то протокол такой выемки должен признаваться недопустимым доказательством. Незаконное применение одной стороной будущего судебного спора к другой его стороне принуждения в целях получения доказательств, предназначенных для разрешения этого спора, всегда нарушает принцип равноправия сторон, а значит наносит урон справедливому разбирательству дела.

В других случаях, было бы очевидно несправедливым исключение такого же протокола выемки, но проведенной по ходатайству лица, который хочет использовать это доказательство в своей защите в суде для обоснования добровольной сдачи предмета или деятельного раскаяния. Исключение в данном случае защитительного доказательства, полученного стороной обвинения с нарушением закона, не устранило, а напротив, увеличило бы ущерб для справедливого разрешения дела.

Третья ситуация может иметь место при принятии решения об отказе в возбуждении дела или его прекращении: незаконно проведенная в период проверки сообщения о преступлении выемка не может повлечь исключение доказательств, обосновывающих факт причинения ущерба этой выемкой при рассмотрении вопроса о его возмещении пострадавшему лицу .

Полный текст статьи можно получить в журнлае «Уголовный процес» — http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=446448

Калиновский К.Б. «Доследственный» обыск - незаконное ноу-хау // Уголовный процесс. 2015. № 1. С. 9.

Это общепризнанное правило толкования, например, было использовано Конституционным Судом РФ в абз. 3 пункта 2 мотивировочной части его Постановления от 13 июня 1996 г. № 14-П. Еще более жестко действует запрет расширительного истолкования таких специальных норм, которые ограничивают права и свободы граждан (См.: постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года № 15-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 8 декабря 2015 года № 31-П и др.) Производство же выемки как следственного действия сопряжено с возможностью применения принудительного изъятия предметов и документов, проникновения в жилище и т.п.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». // Российская газета. 10 июля 2015 г.

Проблемы выявления существенных и несущественных нарушений, так называемой «асимметрии» допустимости доказательств, а также использования в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона, являются остро дискуссионными и не имеющими общепризнанного решения. Мы не претендуем на то, чтобы поставить точку в научной дискуссии по этим проблемам, но придерживаемся последовательного подхода к их разрешению. О нем см.: Калиновский К.Б. Существенность уголовно-процессуальных нарушений при собирании доказательств // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Матер. Междун. науч. пр. конф. Ч. 2. СПб., 1998. С. 11-14; Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 117; Смирнов А.В. Комментарий к статье 75 УПК Российской Федерации // Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003 (URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-075.htm), Смирнов А.В. Решение вопроса о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона // Уголовный процесс. 2009. № 1, и др.

Для применения этого подхода суды могут воспользоваться следующим истолкованием части первой статьи 75 УПК: в ней предусмотрено нарушение требований Кодекса в целом (т.е. принципов уголовного судопроизводства), а не отдельных его предписаний; нарушение отдельных предписаний влечет иные последствия, но не исключение доказательств. См. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к ст. 75 УПК РФ / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 5-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009.

Статья написана по материалам сайтов: www.allpravo.ru, pravo.bobrodobro.ru, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, kalinovsky-k.narod.ru.

В этой связи первоочередной задачей является всестороннее рассмотрение системы проверочных действий, производство которых в сегодняшних условиях возможно уполномоченным должностным лицом при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Для того чтобы определить систему проверочных действий, производство которых возможно при проверке сообщения о преступлении, необходимо очертить границы, в которых эти действия проводятся, а границы эти определены стадией возбуждения уголовного дела (с момента получения заявления, сообщения о преступлении до принятия решения о

Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (Наумов А

В частности, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения (ч. 3 ст. 183 УПК РФ).

Порядок производства следственных действий в отдельных стадиях российского уголовного процесса

Тема № 8

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

Производство следственных действий

Право производить следственные действия имеет только лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также надзирающий прокурор. По поручению следователя отдельные следственные действия по делу, находящемуся в его производстве, могут производить органы дознания или другие следователи. Следственные действия можно производить только после возбуждения уголовного дела. Исключение сделано лишь для осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы, которые могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.

Какие следственные действия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела

■ Обыск. При расследовании уголовных дел, связанных с НОН, большую роль играет своевременное проведение обыска. Личности подозреваемых по таким делам могут быть установ лены заранее, поэтому проведение обысков следует планиро вать одновременно с задержанием подозреваемых, что позволя ет задействовать фактор внезапности и способствует отыска нию вещественных доказательств: пустых ам пул от различных лекарственных препаратов; горелок для за пайки заполненных наркотиком ампул; медицинских шприцев и игл; посуды; остатков упаковочного материала, оружия и т.д.

Следственные действия до возбуждения уголовного дела

Задача, стоящая перед таким получением образцов для сравнительного исследования, – собирание эталонного материала (образца), который может быть использован для проведения сравнительного экспертного исследования имеющегося в материале проверки заявления (сообщения) о преступлении доказательства.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Следственные действия

Проведение большинства следственных действий допускается только после возбуждения уголовного дела. Некоторые (осмотр, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, судебная экспертиза) могут проводиться и до возбуждения уголовного дела – при проверке заявления (сообщения) о преступлении (см. статью).

Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела

В заключении эксперта указываются (ст.204 УПК РФ): дата, время и место, основание производства судебной экспертизы; должностное лицо ее назначившее; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Следственные действия

Контроль и запись переговоров (ст. 186 Уголовно-процессуального кодекса). При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании судебного решения (ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса).

Какие следственные действия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела

Следственные действия, проведение которых возможно до возбуждения уголовного дела

В этих случаях следователь в протоколе осмотра обязательно определяется причины, которые обусловили проведением осмотра без постановления судьи, и на протяжении суток с момента совершения такого действия и его последствиях уведомляет прокурора, который осуществляет досмотр за досудебным следствием.

Особенности производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела

Назначение и производство экспертизы. Согласно ч. 1 ст. 144 и ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела. Предложения о допущении экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела формулировались рядом специалистов давно. Сдерживалась их реализация тем, что экспертиза не только исследование, а комплекс сложнейших взаимоотношений участников процесса с властными субъектами и между собой по поводу этого исследования. Но до возбуждения уголовного дела еще нет участников с сформировавшимся статусом. С постановлением о назначении экспертизы должны быть ознакомлены: лицо, в отношении которого ведется проверка, пострадавший, их представители (т. е. потенциальные подозреваемые, их защитники, потерпевшие, их представители). При этом данные лица вправе реализовать весь комплекс прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. Это вытекает из общего порядка производства экспертизы и из положений ч. 11ст. 144 УПК РФ, которыми определяется, что участникам проверочной деятельности предоставляются те права, какие имеются у аналогичных участников предварительного расследования (например, лицо, в отношении которого подано заявление, реализует права подозреваемого, заявитель - права потерпевшего). Широкий круг прав при производстве экспертизы имеет эксперт (ст. 57 УПК РФ). Поэтому сложность состоит, во-первых, в определении круга лиц, заинтересованных в ходе и результатах экспертизы, которым необходимо предложить постановление для ознакомления и реализации предусмотренных законом прав, во-вторых, в организации всей процедуры ознакомления и разрешения возможных ходатайств в условиях ограниченного (без использования возможности продления срока рассмотрения сообщения о преступлении) времени. В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ при необходимости производства судебной экспертизы руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Основным способом собирания и проверки доказательств в стадии предварительного расследования является производство следственных действий.

Следственные действия - это производимые в строгом соответствии с законом операции, направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств.

Следственные действия можно производить только после возбуждения уголовного дела. Исключение сделано лишь для осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы, которые могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.

Для производства следственных действий необходимы основания - фактические данные, указывающие на необходимость производства тех или иных следственных действий.

Как правило, следственные действия производятся по инициативе следователя или лица, производящего дознание. Но они могут быть произведены и по указанию прокурора, начальника следственного отдела, начальника органа дознания. Кроме того, закон устанавливает случаи обязательного производства следственных действий. Так, лицо должно быть допрошено в качестве подозреваемого не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или фактического задержания (ст.46 Подозреваемый). После предъявления обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого (ст. 173 Допрос обвиняемого). Для установления некоторых обстоятельств обязательно должна быть произведена экспертиза (ст. 196 УПК РФ).

К числу следственных действий относятся:

1) допрос;2) очная ставка;3) осмотр;4) освидетельствование;5) обыск;6) выемка;7) предъявление для опознания; 8) следственный эксперимент;9) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; 10) контроль и запись переговоров;11) проверка показаний на месте;12) назначение и производство экспертизы.

1)наложение ареста на имущество;2)эксгумация трупа,3)получение образцов для сравнительного исследования; 4)помещение лица в медицинское учреждение для производства экспертизы.

Общие условия производства следственных действий

1. Следственное действие производится после возбуждения уголовного дела. Только осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы возможны до возбуждения уголовного дела.

2. Следователь, дознаватель должен располагать специальным основанием для производства именно этого следственного действия. Фактические основания проведения следственных действий содержатся в конкретных нормах УПК РФ.

3. Следственное действие должно производиться лицом, принявшим уголовное дело к производству, либо по его поручению.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

А. А. ЛАРИНКОВ, В. А. ШИПЛЮК

ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ДЕЙСТВИЙ
В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела играет определяющую роль в уголовном судопроизводстве. Без проведения такой проверки и установления наличия основания для возбуждения уголовного дела невозможно осуществление уголовного преследования. В последнее время ст. 144 УПК РФ претерпела некоторые изменения. Закрепленный в настоящее время в ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень проверочных действий существенно расширяет возможности получения доказательств до возбуждения уголовного дела и впоследствии их использования в ходе доказывания. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела допустимо производство действий, затрагивающих конституционные права граждан. В связи с чем требования, предъявляемые к соблюдению положений действующего законодательства при производстве следственных и иных действий на первоначальном этапе уголовного судопроизводства — стадии возбуждения уголовного дела, существенно повысились.

С учетом современных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации существенное значение приобретает неукоснительное соблюдение положений международных актов, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела, является важной составляющей надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, предмет которого изложен в ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку доказывание составляет основное содержание уголовного судопроизводства, следственные действия являются основным процессуальным способом собирания доказательств (ст. 86 УПК РФ) и проверки доказательств (ст. 87 УПК РФ) в досудебном производстве по уголовному делу. Соответственно, обеспечение эффективного прокурорского надзора за законностью их производства является актуальной задачей.

Обобщение правоприменительной практики показывает, что при проведении прокурорских проверок в различных регионах России устанавливаются многочисленные нарушения закона в рассматриваемой сфере. Среди прекращенных или приостановленных уголовных дел наибольшую долю составляют те, по которым были допущены ошибки при производстве

первоначальных проверочных (следственных и иных) действий в стадии возбуждения уголовного дела .

Сегодня согласно Федеральному закону от 04.03.2014 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ходе проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

При этом законодателем отмечено, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ).

Завершает законодательные нововведения ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, которая провозглашает, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств только при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 УПК РФ. Если же после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, объективный анализ уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о расширении перечня проверочных (следственных и иных) действий, производство которых допустимо до возбуждения уголовного дела, поскольку нереформированное уголовно-процессуальное законодательство относило к таковым лишь три следственных действия: осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование.

Необходимость в подобных действиях была обусловлена объективными потребностями правоприменительной практики. Если исходить из позиции практических работников, вышеперечисленные новеллы могут и должны способствовать качественной проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятию обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или отказе в этом.

Так, В. Н. Исаенко полагает, что законодательно «созданы более расширенные возможности решения органами предварительного расследования задач, установленных в ч. 2 ст. 21 УПК РФ, нормы которой предписывают определенным участникам уголовного судопроизводства в каждом случае обнаружения признаков

преступления принимать предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Несомненно также усиление гарантий соблюдения органами предварительного расследования требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства» .

Кроме того, полагаем, что принятые изменения говорят о попытке законодателя позитивно решить вопрос соблюдения прав личности в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку была закреплена важность обязательного соблюдения основных прав, свобод и охраны интересов конкретных лиц (участников проверки), вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Таким образом, распространение вышеназванных требований об обязанности соблюдения прав участников проверки сообщения о преступлении свидетельствует об усилении гарантий соблюдения основных закрепленных в ст. 11 и других статьях УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства .

Вместе с тем некоторые из нововведений, предложенных законодателем, требуют дополнительного пояснения и дальнейшего совершенствования.

Например, В. С. Шадрин в отношении постоянных законодательных корректировок «порядка проведения проверки сообщения о преступлении» справедливо отмечает: «... к сожалению, даже не очень глубокий анализ модернизированной проверки сообщения о преступлении дает основания констатировать, что указанные условия обеспечения законности соблюдены далеко не в достаточной мере. Такое положение не исключает “вольного” понимания регулирующих проверку правовых норм и, как следствие, способно провоцировать правоприменителя на произвольные действия, в том числе создающие угрозу для прав личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство» .

Поскольку производство проверочных (следственных и иных) действий в стадии возбуждения уголовного дела позволяет предотвратить либо своевременно пресечь преступление и (или) обнаружить, зафиксировать следы преступления и раскрыть его «по горячим следам», несвоевременное либо незаконное проведение (нарушение порядка или процедуры производства) проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела может привести к тому, что лицо, совершившее преступление, скроется или не будет установлено, также могут быть созданы дополнительные трудности и в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из-за несвоевременности производства либо допущенных нарушений при производстве проверочных действий некоторые следы преступления, обнаруженные в стадии возбуждения уголовного дела, к началу предварительного расследования могут оказаться утраченными, вследствие чего органы предварительного расследования лишаются возможности установить полный перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также должным образом определить пределы доказывания по уголовному делу.

возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении).

При этом суждения некоторых авторов о том, что с учетом внесенных Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ изменений в УПК РФ в число «проверочных действий» в стадии возбуждения уголовного дела включены следственные, розыскные, административные действия, оперативно-розыскные мероприятия , вряд ли могут считаться состоятельными.

В УПК РФ в разделе VII «Возбуждение уголовного дела» в главах 19 и 20 закреплены основные положения стадии возбуждения уголовного дела с указанием конкретных субъектов, а также применяемых ими методов и средств. Именно поэтому полагаем, что в ходе уголовно-процес-суальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела сведения могут быть получены только определенными в уголовно-процессуальном законе средствами, а именно:

1) проведение отдельных следственных действий;

2) производство иных процессуальных действий, прямо указанных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;

3) использование для проверки иных, непроцессуальных средств, установленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации;

4) проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Сегодня перечень следственных и иных процессуальных действий сформулирован в ст. 144 УПК РФ исчерпывающим образом. В таком виде он должен способствовать выявлению достаточного объема фактических данных, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступления, и принятию обоснованных решений о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следственными действиями, допустимыми к производству до возбуждения уголовного дела, являются:
получение образцов для сравнительного исследования;
судебная экспертиза;
осмотр места происшествия;
осмотр документов;
осмотр предметов;
осмотр трупов;
освидетельствование.

Необходимо отметить, что законодатель уточнил условия, которые позволяют приступить к производству некоторых следственных действий до возбуждения уголовного дела. Например, освидетельствование до возбуждения уголовного дела разрешено производить «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). В отношении же других следственных действий каких-либо подобных требований закон не содержит (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 4 ст. 195, ч. 1 ст. 202 УПК РФ). При этом обязательно необходимо учитывать то обстоятельство, что любое следственное действие может быть произведено лишь в случае наличия к тому фактических и юридических оснований.

В статье 144 УПК РФ также предусмотрено, что должностное лицо в пределах своей компетенции при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении может использовать определенные разновидности иных процессуальных действий, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации:
получение объяснений;
истребование документов и предметов;
изъятие документов и предметов;
производство документальных проверок;
производство ревизий;
исследование документов;
исследование предметов;
исследование трупов;

истребование имеющихся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Истребованные таким образом в редакции средства

массовой информации документы и материалы могут быть использованы в качестве вещественных и иных доказательств при производстве по уголовному делу.

Отдельным положением в ч. 1 ст. 144 УПК РФ законодатель выделяет предписание относительно возможности должностного лица, которое проверяет сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, давать обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Стадия возбуждения уголовного дела на сегодняшний день остается важным элементом современного российского уголовного процесса, а эффективность осуществляемой на этой стадии процессуальной деятельности во многом предопределяет достижение назначения уголовного судопроизводства. Суть указанной стадии заключается в том, что уполномоченные законом должностные лица и органы обязаны осуществлять только те действия и принимать только те процессуальные решения, которые определены в уголовно-процессуальном законе.

Подтверждением вышесказанному являются разъяснения, сформулированные в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.08.2014 № 36-11-2014 «О недопустимости изъятия предметов и документов вне рамок следственных действий, предусмотренных до возбуждения уголовного дела», о том, что в ч. 1 ст. 144 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень следственных действий, допустимых до возбуждения уголовного дела.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации: по общему правилу осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте проведения следственного действия; вместе с тем если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов; все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра (чч. 2—4 ст. 177 УПК РФ); изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осмотр которых на месте затруднен или требует продолжительного времени, не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т. д.) .

Таким образом, в настоящее время производство до возбуждения уголовного дела иных следственных действий, направленных на изъятие предметов и документов (обыска, выемки), исходя из действующей редакции ст. 144 УПК РФ, является недопустимым. Результаты таких следственных действий должны признаваться недопустимыми доказательствами. Между тем достаточная мобильность современного уголовно-процессуального законодательства, в том числе регламентирующего производство в стадии возбуждения уголовного дела, может привести к дальнейшему расширению круга следственных действий, допустимых к производству, и постепенному смешиванию стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования.

Рыжаков А.П.,
заслуженный работник высшей школы РФ,
профессор ТФ МЮИ

Пунктом 8 Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ «О внесении изменения в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» существенно расширен круг следственных действий, которые в настоящее время обязаны (вправе) осуществлять следователь (дознаватель и др.) на стадии возбуждения уголовного дела. Помимо того новой редакцией ч. 1 ст. 144 УПК РФ законодатель предусмотрел ряд дополнительных средств предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. Одни из них были предусмотрены УПК РСФСР. Другие выработаны практикой деятельности органов предварительного расследования и, наконец, стали в какой-то степени «процессуальными» (по меньшей мере, предусмотренными УПК РФ средствами). Третьи существовали и в ранее действовавшей правовой уголовно-процессуальной действительности, однако могли быть законным образом реализованы лишь на стадии предварительного расследования. Сейчас у них появилась специфика, которая выразилась не только тем обстоятельством, что их разрешено реализовывать на первоначальной стадии уголовного процесса.

Именно расширению круга следственных действий, которые в настоящее время вправе производить органы предварительного расследования, и посвящена настоящая статья. Речь идет:
1) о получении образцов для сравнительного исследования;
2) о судебной экспертизе;
3) об осмотре документов и (или) предметов.

А теперь обо всем по порядку.

Прежде чем приступить к характеристике таковых, стоит заметить, что Закон неодинаково подошел к условиям, позволяющим приступать к таковым. О чем речь? Да о том, что осмотр трупа до возбуждения уголовного дела он дозволяет производить лишь «при необходимости» (ч. 4 ст. 178 УПК РФ), а освидетельствование – «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 1 ст. 179 УПК РФ).

В отношении же других следственных действий подобных требований закон не содержит (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 195, ч. 1 ст. 202 УПК РФ).

Более того, до введения в действие Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела мог быть произведен также только «в случаях, не терпящих отлагательства». Сейчас же это обязательное условие производства искомого процессуального действия в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении из ч. 2 ст. 176 УПК РФ законодателем почему-то убрано.

Выходит, в настоящее время законодатель дозволяет производство до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия, документов, предметов, получение образцов для сравнительного исследования, а равно назначение (производство) судебной экспертизы и в ситуации, когда эти следственные действия не являются неотложными. Хуже того, вполне уместно заключение, что таковые могут быть произведены и при отсутствии в этом необходимости.

Резонно замечание, что любое следственное действие может быть произведено лишь в случае наличия к тому фактических оснований. И то обстоятельство, что законодатель в ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 195, ч. 1 ст. 202 УПК РФ не упомянул, что до возбуждения уголовного дела следственное действие может быть произведено лишь при необходимости, не дозволяет приступать к его осуществлению без наличия к тому фактических, как, впрочем, и юридических оснований. Так-то оно так. Но фактические основания производства осмотра документа (предмета), получения образцов для сравнительного исследования и т. п. могут иметь место, но необходимость в производстве таковых на стадии возбуждения уголовного дела может отсутствовать. Зачем в этой ситуации наделять орган предварительного расследования правом производства следственного действия на этапе, когда еще не известно, имело ли, собственно, место само общественно опасное деяние? Вряд ли такое дозволение оправданно.

Допустим, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту приобретения огромной партии дорогостоящих технических средств. Пока следователь не располагает достаточными данными, указывающими на наличие в искомом факте признаков преступления, зачем ему позволять (при отсутствии к тому необходимости) осматривать каждый из данных приборов? Тем более, думается, не стоило ему разрешать и изъятие таковых в ходе осмотра. При действующей же редакции Закона следователь (дознаватель и др.) вполне может 10 дней осматривать предметы, препятствуя тем самым их обороту, влияя на результаты экономической деятельности юридического лица, несмотря на то что у него отсутствуют основания возбуждения уголовного дела в отношении соответствующих должностных лиц. Думается, что такая неточность законодателя может привести к злоупотреблениям со стороны некоторых следователей (дознавателей и др.). Средство предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении в этом случае превратится в законное средство давления на предпринимателя.

А если бы в ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 195, ч. 1 ст. 202 УПК РФ или хотя бы в ч. 1 ст. 144 УПК РФ было прямо закреплено требование, согласно которому осмотр места происшествия, документа, предмета, назначение и производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования могут быть произведены до возбуждения уголовного дела лишь при наличии к тому необходимости, а еще лучше – «лишь в случаях, не терпящих отлагательств», то орган предварительного расследования обязан был бы мотивировать свое решение о производстве любого из перечисленных следственных действий. У него было бы меньше возможностей использовать предоставленное ему уголовно-процессуальное право не в целях решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

А теперь переходим к анализу следственных действий, которые могут быть реализованы в целях сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Первым законодатель в ч. 1 ст. 144 УПК упоминает о получении образцов для сравнительного исследования. Если бы одновременно тем же Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ он не внес изменения и в ч. 1 ст. 202 УПК РФ, можно было бы предположить, что до возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель и др.) вправе получать образцы для сравнительного исследования не путем производства одноименного следственного действия, а всего-навсего реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 144 УПК РФ средство предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении.

Однако законодатель в ч. 1 ст. 202 УПК РФ не только продублировал право следователя (дознавателя и др.) получать образцы для сравнительного исследования до возбуждения уголовного дела. Он расширил круг лиц, в отношении которых может быть произведено рассматриваемое следственное действие. Помимо подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, у которых соответствующие образцы получались и ранее, по прямому указанию законодателя в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования могут быть взяты и у иных физических лиц и представителей юридических лиц. Таким образом, до возбуждения уголовного дела орган предварительного расследования вправе произвести следственное действие, именуемое получением образцов для сравнительного исследования.

Данное следственное действие представляет собой изъятие (добровольное или принудительное) у физических лиц образцов почерка, отпечатков пальцев рук, объектов выделения человеческого организма и иных образцов для установления наличия (отсутствия) их связи с имеющимися в материале проверки заявления (сообщения) о преступлении доказательствами (записками, отпечатками пальцев рук, пятнами крови, изъятыми на месте происшествия, и др.).

Специфические условия получения образцов для сравнительного исследования:
1) получаться образцы могут только у физических лиц;
2) не применяется принуждение при изъятии образцов, которые сопряжены с действиями субъекта (образцы почерка, дорожки следов и т. п.);
3) получаются образцы, лишь когда возникла необходимость проверить, оставлены ли лицом, у которого они берутся, следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Фактическое основание получения образцов для сравнительного исследования может быть двух видов:
1) доказательства, полное, всестороннее и (или) объективное исследование которых возможно только при наличии образцов (эталонов);
2) доказательства, при сравнении которых с образцами возможно получение дополнительного для материала проверки заявления (сообщения) о преступлении доказательства.

Юридическое основание – постановление следователя (дознавателя и др.).

В рамках подготовки к получению образцов для сравнительного исследования:
1) принимается решение о необходимости и возможности получения образцов для сравнительного исследования;
2) выносится соответствующее постановление;
3) приглашается специалист, если это необходимо. На практике зачастую приглашаются и понятые. Однако закон этого делать не требует.

Порядок получения образцов для сравнительного исследования общий:
1) разъяснение прав и обязанностей участникам (если есть в этом необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ), ответственности и порядка производства следственного действия;
2) собственно изъятие (получение) образцов для сравнительного исследования, сопровождающееся принуждением, если таковое не помешает получению желаемого результата и притом не будут нарушены обязательные условия производства этого процессуального действия;
3) составление протокола по правилам ст. 166, 167, 202 УПК РФ.

Следующее следственное действие, которое может быть произведено до возбуждения уголовного дела, – это судебная экспертиза. Судебная экспертиза на стадии возбуждения уголовного дела – это следственное действие, представляющее собой особую, установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле физического лица сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.) предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам(1).

Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (но не юриспруденции).

Специфические условия производства судебной экспертизы:
1) вопросы задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла;
2) вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;
3) нельзя задавать вопросы в той области знаний, которая считается общеизвестной для следователей (дознавателей и др.);
4) судебной экспертизе можно подвергать только:
а) доказательства,
б) труп,
в) физическое лицо, принимающее участие в предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении.

(1) За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. (см.: Смирнов А.В. Уголовный процесс (Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование) : методические указания слушателям-заочникам. – М., 1989. – С. 45; Белозеров Ю.Н. Производство следственных действий / Ю.Н. Белозеров, В.В. Рябоконь. – М., 1990. – С. 51).

Общим фактическим основанием назначения и производства судебной экспертизы являются доказательства (содержащиеся в доказательствах, на теле физического лица сведения), исследование которых с помощью специальных познаний, обычно в науке, технике, искусстве или ремесле, может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений (доказательств).

На следователе (дознавателе и др.) не лежит обязанности назначения судебной экспертизы во всех случаях наличия фактических оснований производства таковой. Тем более это правило касается случаев проведения экспертных исследований на стадии возбуждения уголовного дела.

В законе закреплены и специальные основания, которые налагают на следователя (дознавателя и др.) обязанность назначения судебной экспертизы. Это:
а) доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
б) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);
в) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и (или) потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

Нетрудно заметить, что в этом случае речь идет о производстве судебной экспертизы на стадии предварительного расследования, а не на стадии возбуждения уголовного дела. При наличии в распоряжении органа предварительного расследования аналогичной совокупности доказательств в отношении пострадавшего, лица, в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении, очевидца и т. п., обязанность назначения судебной экспертизы у следователя (дознавателя и др.) возникает только после принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Несколько иначе, думается, следует отнестись к другим случаям обязательного производства судебных экспертиз. Иногда трудно принять обоснованное решение о возбуждении уголовного дела, не установив характер причиненного вреда здоровью пострадавшего, а также наличие признаков насильственной смерти лица. В этом случае мы бы рекомендовали назначать судебную экспертизу уже в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. То же самое касается случаев, когда необходимо установить, является ли обнаруженный у лица предмет холодным или огнестрельным оружием, взрывчатым, наркотическим веществом и др.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов(1).

(1) См.: О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8.

Данная рекомендация в полной мере касается и органов предварительного расследования, рассматривающих и разрешающих заявления (сообщения) о преступлениях, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой и т. п. наркотических средств, психотропных веществ и др.

Юридическим основанием производства судебной экспертизы всегда является соответствующее постановление компетентного органа. По судебному решению возможно помещение не содержащегося под стражей обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Однако на стадии возбуждения уголовного дела не может быть подозреваемого, а тем более обвиняемого. Поэтому такого рода решение в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении принято быть не может.

Порядок назначения судебной экспертизы и последовательность действий, его составляющих, следующий:
1. До назначения эксперта следователь (дознаватель и др.) выясняет необходимые данные о специальности и компетентности эксперта.
2. Выносится мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы.
3. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.):
а) вызывает к себе лицо, которому поручается производство судебной экспертизы;
б) удостоверяется в его личности, специальности и компетентности;
в) устанавливает отношение эксперта к лицу, в отношении которого производится проверка заявления (сообщения) о преступлении, и пострадавшему;
г) проверяет, нет ли оснований к его отводу;
д) вручает постановление о назначении судебной экспертизы;
е) разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ;
ж) предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
з) делает отметку о выполнении этих действий в оставляемой у себя копии постановления о назначении судебной экспертизы, сделанная запись удостоверяется подписью эксперта;
и) составляет протокол, если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства.
4. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, следователь (дознаватель и др.) направляет постановление в экспертное учреждение.

Порядок производства судебной экспертизы:
1. Руководитель экспертного учреждения поручает производство судебной экспертизы одному или нескольким сотрудникам данного учреждения и уведомляет об этом следователя (дознавателя и др.).
2. Руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет сотрудникам, которым поручено производство судебной экспертизы, права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупреждает их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК, о чем отбирает у них подписку.
3. Проведение исследования (опытных действий).
4. Следователь (дознаватель и др.), лицо, в отношении которого производится проверка заявления (сообщения) о преступлении, его защитник с разрешения следователя (дознавателя и др.) вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы.
5. Эксперт составляет заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.
6. Заключение эксперта вместе с подпиской эксперта направляется следователю (дознавателю и др.) для приобщения к материалу предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении.

В ч. 1 ст. 144 УПК РФ прямо закреплено право следователя (дознавателя и др.) получать заключение эксперта «в разумный срок». Иначе говоря, задержка срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении не может быть обоснована отсутствием у следователя (дознавателя и др.) заключения эксперта. Если в разумный срок получить таковое невозможно, следует принять то завершающее проверку решение, для которого наличествуют основания.

Когда и без заключения эксперта орган предварительного расследования располагает достаточными данными, указывающими на значимые для уголовного процесса признаки преступления, должно быть возбуждено уголовное дело. Если затем вместе с результатами судебной экспертизы в деле появятся обстоятельства, исключающие производство по делу, должно быть вынесено решение о прекращении уголовного дела. И в такой ситуации как постановление о прекращении уголовного дела, так и постановление о возбуждении уголовного дела являются законными.

Требование получения заключения эксперта в разумный срок обязывает орган предварительного расследования по истечении срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении при отсутствии фактических оснований для возбуждения уголовного дела принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же через некоторое время после своевременного вынесения указанного решения следователь (дознаватель и др.) получит заключение эксперта, из которого следует наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, законно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть отменено и принято решение о возбуждении уголовного дела.

Последнее «новое» следственное действие, которое можно производить до возбуждения уголовного дела, – это осмотр документов, предметов. Ранее на первоначальной стадии уголовного процесса можно было при соблюдении определенных условий производить лишь осмотр места происшествия, трупа и освидетельствование. Сейчас – еще и не являющийся частью вышеуказанных действий осмотр документов, предметов.

Осмотр документов (предметов) – это следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения за документом (предметом) и отражения его результатов в соответствующем протоколе.

Принуждение в рамках этой разновидности осмотра не применяется. Сущность осмотра документов (предметов) заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении соответствующих объектов.

Главное отличие осмотра документов (предметов) от выемки, обыска и некоторых других следственных действий – при осмотре документов (предметов) нельзя применять принуждение. Если владелец (собственник документа (предмета)) возражает против осмотра данного объекта и не представляет его для обозрения следователю (дознавателю и др.), последний не вправе производить осмотр данного документа (предмета) как отдельно взятое самостоятельное следственное действие.

Фактическим основанием производства осмотра документа (предмета) является проявляющаяся в процессуальных документах (поводе для возбуждения уголовного дела, доказательствах и т. п.) необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения, разрешения заявления (сообщения) о преступлении (уголовного дела), а также возможность такового путем одного лишь наблюдения за признаками и свойствами конкретного документа (предмета). Закон не требует решение о производстве осмотра документа (предмета) оформлять постановлением (письменно). Однако по общему правилу целесообразно и это решение закреплять в материалах проверки заявления (сообщения) о преступлении. Обычно оно отражается в начале протокола рассматриваемого следственного действия.

Условия (правила) производства осмотра документа (предмета) на стадии возбуждения уголовного дела включают общие условия (правила) производства любого следственного действия и специфические условия (правила) производства осмотра документа (предмета).

Общие, напрямую касающиеся производства на стадии возбуждения уголовного дела осмотра документа (предмета) условия:
1. Следователь (дознаватель и др.) должен располагать специальным основанием для производства именно этого следственного действия.
2. Следственное действие должно производиться лишь лицом, принявшим уголовное дело к производству, либо по его поручению.
3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).
4. Должно быть точно установлено, что при производстве рассматриваемого следственного действия не будут:
а) нарушены те права и (или) законные интересы участвующих в нем (других) лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;
б) унижаться честь и (или) достоинство участвующих в искомом действии лиц, а также окружающих;
в) ставиться под угрозу здоровье и (или) жизнь лиц, участвующих в производстве следственного действия (иных лиц).
5. Результаты и ход производства следственного действия оформляются протоколом. Без составления соответствующего протокола производство следственного действия бессмысленно.

Общие правила производства следственных действий, распространяющиеся на осмотр документа (предмета):
1. К участию в следственном действии может быть привлечено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.
2. Привлекая лиц к участию в следственном действии, следователь (дознаватель и др.) обязан удостовериться в их личности, разъяснить им права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.
3. Следователь (дознаватель и др.) вправе применить при производстве следственного действия технические средства и способы обнаружения, фиксации сведений, изъятия следов преступления и (или) вещественных доказательств.
4. Протокол о производстве следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем (дознавателем и др.) в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 166 УПК РФ.

Специфические условия (правила) осмотра документа (предмета) следующие:
1) понятые принимают участие в осмотре документа (предмета) по усмотрению следователя (дознавателя и др.). Если понятые в таковом не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов данного следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь (дознаватель и др.) обязан сделать в протоколе осмотра документа (предмета) соответствующую запись (ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ);
2) при осмотре документа (предмета) нельзя применять принуждение;
3) в протоколе осмотра документа (предмета) нельзя фиксировать показания лиц, принимающих участие в производстве данного следственного действия.

Порядок проведения осмотра документа (предмета) следующий:
1) участникам следственного действия разъясняются права, обязанности, ответственность, цели и порядок производства осмотра;
2) осуществляются наблюдение, измерение и фиксация результатов осмотра документа (предмета) в протоколе данного следственного действия;
3) поиск следов, признаков, которые могут иметь отношение к происшествию, о котором заявлено (сообщено) в орган предварительного расследования;
4) в случае необходимости изъятие микрочастиц и (или) иных обнаруженных в ходе осмотра объектов. Отражение в протоколе осмотра документа (предмета) отличительных признаков каждого изъятого носителя информации и точного места его обнаружения в (на) документе (предмете);
5) упаковка изъятого, опечатывание, удостоверение подлинности упаковки подписями следователя (дознавателя и др.), а при наличии таковых и понятых;
6) завершение протоколирования следственного действия по правилам ст. 166, 167, 180 УПК РФ.

В необходимых случаях при осмотре следователь (дознаватель и др.) производит фото-, кино-, видеосъемку, составляет чертежи, планы, схемы, изготавливает слепки и оттиски следов.

Также по этой теме.

2.1 Следственные действия, производимые до возбуждения уголовного дела

Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (Наумов А.М.)

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016. № 3.

Доктринальная оценка допустимости доказательств

Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (Наумов А

Порядок производства следственных действий в отдельных стадиях российского уголовного процесса

Тема № 8

Производство следственных действий

Какие следственные действия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела

Следственные действия до возбуждения уголовного дела

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Следственные действия

Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела

Следственные действия

Какие следственные действия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела

Следственные действия, проведение которых возможно до возбуждения уголовного дела

Особенности производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан
// Уголовный процесс. 2016. № 3.

ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ДЕЙСТВИЙ
В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА